从中医存废之争看文化心态

　　首席评论员 刘涧南

　　近来关于中医的存废之争达到了高潮。有人联合签名要求取消中医，这是在对待祖国文化遗产中非常少见的现象。中科院院士何祚庥表示中医是伪科学，而哈药中药二厂针锋相对，发起告全国同胞书倡议振兴中医药。如此激烈的争论，导致卫生部、中医药管理局出面，批评废除中医之论是否定历史、否定科学。

　　对于中医，近代以来的争论不止一次。鲁迅先生在《父亲的死》一文中，就对中医深表怀疑。梁启超也认为西医高于中医。何祚庥院士反对中医，主要的依据，也是因为父亲得了伤寒而被“治死”。江湖庸医治死人的事情当然不少，然而几千年来，中国人的疾病又的确是靠中医的“悬壶济世”来治疗和解救的，这也是不容争辩的事实。

　　五四新文化运动的大师们反对中医的目的，在于引进西方先进的科学理念，和当时的社会政治形势密不可分。尽管如此，也没有人提出让中医歇业，彻底灭绝的主张。

　　反对中医的人，以为中医的临床疗效尽管存在，但中医理论落后，90%%以上是糟粕，况且还有封建迷信的色彩。其实，这正是以西方的观点看待东方认识方法的结果。中医的奇经八脉之说和穴位理论，尽管在解剖学上找不到任何证据，但是它对中医临床施治却有实际的指导作用。针灸疗法的实际功效在世界范围内获得了广泛的承认。而中医的药学和中医病理学说密不可分，中药一直在中西医的治疗中应用，疗效也是众所周知的。望闻问切和辨证施治也恰恰是中医的理论优势，而不是弱点。

　　如果说，在传统的中医理论中存在弱点，这也恰恰证明了我们用现代化手段论证中医理论的工作不够。中西医结合的主张在实践过程中往往使中医成为西医的附庸。其实西医未必不治死人，也未必不误诊。中医的五行生克和气血周流说，也未必不能得到研究上的证实。只是我们从未在这方面下过中医现代化的工夫，也没有过真正的研究投入。取消中医的立场，无疑会使中医现代化的可能彻底解除，也会使医学丧失另一种发展途径。

　　中医取消论，本身所采取的就是一种非此即彼的认识论，否认了认识方法的多样性，以及医学发展的多种可能性。不仅无视中医的传统文化价值，也否认了中医的科学认识价值。否定中医的人，往往本人也并不是西医，而西医工作者其实却是保持沉默的。所以关于中医的争论，其实并不是一种专业的争论，而更多的是一种文化心态。

　　在中国走向现代化的过程中，这种否定传统、持非此即彼的认识论的立场，恰恰是要不得的，是非常有害的文化心态。

　　（生活报）