评论：教授PK房地产商,一次思想与文化的较量

　　这几天清华教授周榕PK房地产商三点意见，较量一：房产行业有四点需反省。较量二：占用城市资源与人民为敌。较量三：房产商缺乏社会责任感。房产商潘石屹坐不住了，站出来维护房地产商的形象而反击，一时间沸沸扬扬，好不热闹。

　　清华大学建筑系副教授周榕指出，潘石屹博客中所说的“房地产四大罪状”其实应该是他提出四点“房产商需反省的意见”：包括“价值观上崇尚拜金主义”、“宣扬享乐主

　　终于有一个高级知识分子、一个学者敢出来面对房地产大款、站在老百姓的立场说句硬话，敢提出自己的不同意见了，我们似乎看到了中国知识分子精英的良心。曾几何时，这样的知识分子良心是不存在了的，几乎所有有话语权的知识分子都在“为中国的市场经济发展做出贡献的大款“而说话，站在他们的立场提出各种损害老百姓利益的意见。住房改革、房地产商有了大量的机会，于是，经济实用房不见了，租房方式也不见了，代之而起的风气是人人都必须用自己微薄的工资购买严重超越工资收入的高价房子。于是，中国在短时间内神话般地造就出许多超千万的大款，他们左右着中国的房价，从而左右着中国的经济GDP.而不用怎么积累时间，就造就出中国暴富一代，曾经的“知识精英”是起了推波助澜作用的。当我们对所谓“知识精英”已经失望的时候，有周榕这样的知识分子出来强硬地对恭维惯了的房地产商提出反面意见，并要他们反思他们缺乏文化素质，破坏了城市的文化传统，这实在让人看起来高兴。

　　中国的房地产商整体文化素质底下，欠缺责任感，这是事实。他们文化素养不够，但他们正用他们的建筑思维将城市引领、打造和引导，在城市文化上明显地留下房地产商的个人素质，在林林总总的城市建筑上就体现了每一个建筑商的或古朴，或豪华，或古典，或欧化或俗气的痕迹。而这种痕迹不是一天两天就消失的，它将伴随着城市一起存在或30年，或50年，或者更久远。那么，不管好坏，建筑设计师和房地产开发商就有了一份久远的历史建设者的名分。

　　一个好的建筑风格，可以提升城市文化形象，而极其优雅而美好的建筑，将给城市带来美誉和赞叹，比如澳大利亚悉尼歌剧院不但是澳大利亚最受欢迎的旅游热点，亦是一项建筑杰作，它不但能提升城市品位，还体现了城市的文化。

　　反之，一个劣等和品质差的建筑，将使城市、建筑设计人和房地产商蒙羞若干年。

　　这就是文化。

　　目前中国城市建筑风格的混乱，将城市文化弄的不论不类，不中不西。北京城市本来建筑风格传统而大气，红墙绿瓦，体现了几百年皇家建筑风格，却在这样的建筑风格中，在广场边，无端地冒出了一个圆型的钢铁网架建筑，貌似很现代，但放在古典风格建筑群中，就破坏了整体和谐的美，完全是个败笔。类似的例子实在很多，可以在中国的各个城市里，都看到这样的建筑败笔。若干年后，提高了文化品位的房地产商自己都会感到不入眼，感到害羞。所以，周榕教授说现在的房地产商缺乏文化，需要反思，“房地产文化决定着一个城市的文化。然而目前中国的房地产行业却不注重自身的行业文化建设，未充分担负起自己对于城市文化形成的现实责任”。这是大家的看法，只不过周教授替大家讲出来了。

　　而居民住宅的建设，有的土里土气，毫无风格，浪费土地资源而修建的劣质房屋，一看就是那种上个世纪60年代风格，毫无创意的劣质房子，根本没有任何美感。这样的房子没修几年已经看起来“老的不象样子”。这样的房地产商是最初级阶段的只修过家里简陋猪圈的“建筑商”，得到一块土地，就冒失修建起来，那里还顾得什么城市美感？

　　但占尽大块土地资源而修建的个人别墅，及尽豪华奢侈之风，名字起的让人惊诧，占尽人间上风，什么“领秀、名仕”，“这个山庄，那个花园”，许多地方公开占领大众公园等公共资源，划出一块最好的土地圈起来，修出最豪华的房子，让极少数人去享受。房地产商宣称“房子为高端人士而修，需要成功白领去住”，这样的社会风气，不断在心灵上折磨打击普通老百姓的心理，挑战暂时不富裕的人群心理承受能力，造成财富分化后的心理分化，人为地制造对立情绪，所谓“仇富”情绪也是这些这样而来的。所以周教授说房地产开发商“与人民为敌”，也是不无道理的。