告《收获》案终审败诉

　　告《收获》案终审败诉

　　法院称不能认定该文学杂志社构成欺诈行为

　　■新闻追踪

　　本报讯(记者徐维强)巴老已驾鹤而去，但《收获》杂志征定广告中主编仍然是巴金先生，为此深圳市民朱健国状告《收获》杂志虚假广告欺骗消费者。该案经深圳市中级人民法院两次开庭审理后，近日作出终审判决，“不能认定《收获》文学杂志社构成欺诈行为”，朱健国败诉。

　　去年10月，巴金老人去世，但在12月份《收获》杂志的征订广告中，仍写着“巴金主编”字样。今年2月，市民朱健国以销售和发行虚假书刊广告欺骗读者为由，将深圳市新华书店和《收获》一同诉至罗湖区法院。4月，罗湖区法院作出一审判决，认定《收获》杂志行为不构成欺诈，驳回原告朱健国一切诉求。朱健国随即提起上诉。中级人民法院于8月和10月两次开庭审理。

　　中院审理认为，《收获》文学杂志社在巴金先生逝世后，在2005年第6期《收获》仍署“巴金主编”，与巴金先生已经逝世事实有冲突，从这一角度出发，该杂志社行为有不妥之处。但由于在同一期刊中已大幅登载对巴金先生逝世的纪念文章，因此，不能认定《收获》文学杂志社构成欺诈行为。

　　（南方都市报）