动辄“上书”消解市场力量

　　孙秀岭

　　据《第一财经日报》报道：“胡润百富榜”榜眼严介和日前向江苏省有关领导和部门送交一份报告，报告表示，媒体、银行、法院互动“制裁”造成的压力，已经给他的公司生产经营和内部管理造成了巨大影响。由于“最大压力来自省内”，太平洋建设公司请求江苏省委、省政府协调法院、银行和媒体的关系，争取还贷时间，并得到善意的舆论环境。报告

　　笔者早在十多年前就撰文指出，市场经济非“不找市场找‘市长’”，而是“不找‘市长’找市场”。时过境迁，“不找‘市长’找市场”早已成为市场经济的共识。在市场海洋中遨游的严介和，遇到了麻烦，首先想到的不是市场，却是“市长”，这无疑是一种倒退，是对市场配置资源基础地位的挑战。

　　问题在于，严介和为什么“不找市场找‘市长’”？分析严介和的发家史，或许能有答案。一个基本事实是，严介和是靠收购国企“一夜暴富”的。严介和多次说，他收购“烂摊子”国企，几乎都是地方政府求上门的，他的收购行为是给政府分忧，给官员添政绩，是“一个光彩得不能再光彩的事业”。

　　没有“市长”的强力支撑，严介和不会从一介平民成为万众瞩目的富豪。而今，严介和的麻烦，也非“市场”所赐。严介和“被限离境和高消费”是导火索，“被限”源于欠账，而“真正债务人”是并购过来的国企。“被限”的连锁反应是，银行上门讨债，一些地方政府在支付给严介和工程款时格外谨慎，形成了恶性循环。成也“市长”，败也“市长”。如此，严介和当然不会遵循市场规律，而要“上书”，要以“后果不堪设想”来要挟“市长”。

　　旅美学者钱颖一教授在《警惕滑入坏的市场经济》一文中，首次提出市场经济也有好坏之分。裁判角色被最大限度地遗忘，是成就一场经典足球比赛的要素。同样，好的市场经济，不能处处有“市长”的影子，甚至由“市长”做主。