禁电动自行车，说服市民需要理由还需要承诺

　　社论

　　禁摩后，广州又禁电动自行车。虽然现实如山，只能接受，但是仍有很多市民抱怨连连，批评尖锐。电动自行车便捷又便宜，它是很多中下层市民的出行选择。如今说禁便禁了，政府总要给出一个合情合理的解释，一个经得起推敲的理由。

　　禁电动自行车的第一条理由，是交警部门认定它“不安全，对市民交通安全构成了极大的威胁”。可是，根据上海市的统计，2001年电动自行车事故率为0.47％，同期机动车的事故率是3.1％；2002年上半年电动自行车事故率为0.17％，同期机动车的事故率为1.6％。很明显，电动自行车比满大街的机动车安全多了。所以，这条理由缺少事实基础，很难成立，无法说服市民。更不要说，即使电动自行车有安全隐患、超速问题，也罪不至死，完全可以通过规范管理来解决。

　　禁电动自行车的第二条理由，是因为它扰乱交通秩序。这种说法有点问题，因为电动自行车本身就是交通的一部分。准确地说，它是扰乱了机动车交通的秩序。或者说，电动自行车速度慢，又灵活地穿行于机动车道之间，给机动车带来了麻烦。难怪民怨最后集中为批评这一政策的倾向，牺牲中下层市民的利益，以保障“有车族”对道路的独享。所以，这条理由不仅没有说服力，而且还引来了更多的不满和愤懑。

　　禁电动自行车的第三条理由是，这一政策建立在广泛征求意见的基础上。有关部门曾经连续召开三次征求意见座谈会，市民代表全部不赞成全面放开电动自行车上牌上路行驶。言下之意，这一政策是否偏向“富人”，是否公平、合理以及必要，都已无须论证，因为这一政策是民心所向，代表了民意。不过，若是完全以多数人的意见为真理标准和政策基础，很可能通过禁行私家车的法令。而且，更明显的事实是，很多市民尤其是那些正在使用电动自行车的市民，他们并不满意这一政策。在看似民主的决策过程中，这部分市民的代表到哪里去了？他们的意见到哪里去了？

　　政府的解释不能服众，市民的质问倒是很难反驳:同样是交通拥挤的大城市，为什么北京和上海都允许使用电动自行车，惟有广州特殊？广州的特殊之处在哪里？

　　这个问题让政府有些尴尬，很难解释。不过循着这个线索，我们或许可以找到这一政策的真正原因。与北京、上海还有许多别的大城市比起来，广州的交通状况有一个比较明显的特殊之处:它已经形成的庞大的道路系统，整体对非机动车不友好。在北京、上海等很多城市，自行车道是由来已久的城市传统，虽然被机动车挤压，却也仍然有其延续的空间。惟有广州，主要道路上已经很少有自行车道。

　　非机动交通作为一个理念、作为美好的畅想，经常被提起。可是已然存在的现实并不是谈谈理念就能够改变的。广州市如果要建立机动车/非机动车并行的道路分配模式，它的交通系统可能要面临更大规模的震荡。目前看来，在这个现实的基础之上，广州市政府似乎倾向于采取承认既成现实的方式，让地面道路被机动车所主宰，同时以一个更完善的公交系统来满足无车市民的出行需求。实际上，与禁摩禁电同时发生的城市建设不容忽视——广州地铁网络的全面开通就非常值得期待。可以相信，建设一个低廉高效、舒适便捷的公共交通系统，一直在政府的计划表之中。这样一个系统的建设规划，说出来就是一种承诺，承诺就意味着持久的压力。但是，说出来就是对禁摩禁电最好的解释，也是对市民最有力的说服。

　　只是，在实现这个远景之前，将有更多的市民涌向原就不完善的公共交通。这意味着，市民将在很长一段时间内，必须忍受不舒适的出行方式。这些不愉快的生活经验，以及由此带来的消极情绪和负面影响，是在规划一个宏大远景时必须慎重考虑的。

　　欢迎回应(电邮:shelun@188.com博客:blog.oeeee.com/shelun)

　　（南方都市报）