评论：球场停建怪“炒作”吗？

　　北大终于叫停了饱受争议的高尔夫练习场――尽管“何时恢复修建目前尚无定论”。叫停之举可能不是许智宏校长的本意，“‘没想到网上遇到那么多异议，而且当时媒体炒作也十分厉害。’许智宏校长对高尔夫练习场修建计划当时的‘遭遇’感到不解。”（10.28《北京晨报》，《北大停建高尔夫练习场校长称媒体炒作带来压力》）北大恰是笔者母校，我不愿作激烈的批评，所以只好说：“校长的表态欠妥。”

　　世上先有事，然后有评。事大评论就多，事小评论就少；事情做得好，评论的主流是赞扬、支持，事情做得不漂亮，评论往往不客气。评论具体怎样，是事件本身的性质决定的。若只是某中学新修一个篮球场，哪怕是北大新修一个篮球场，估计引不起什么波澜。但北大要建的是高尔夫练习场，这绝对是新闻；北大名气大，高尔夫占地大，所以这又是大新闻。众媒体纷纷进行报道，再正常不过了。如果是好事，比如《泰晤士报》把北大排为亚洲第一高校，那么大家即使说得多些，也不至被认为是“炒作”。遗憾的是，建球场的事不怎么漂亮。

　　对建球场的具体利弊，评论甚多，无需赘述。单从我北大学生的角度看，我觉得建球场显然不值。土地、资金都是稀缺资源，好钢应该用在刀刃上，让“最后一块钱的效用都相等”。一个带跑道的足球场能供多少人使用，同等面积的高尔夫球场能行吗？如果把恁多人硬塞进去，恐怕得改玩弹球了。燕园校区里的宿舍楼都不够，有这地方盖新楼不好吗？还有高尔夫场的高额兴建、保养成本，我宁可学校用这钱多向贫困学子发些助学金。

　　最近厦门大学校长为校园高尔夫找到了理论依据：熟悉商务活动，办精英教育。该校把高尔夫列为部分学院的必修课，但愚意以为这达不到理想的教育效果。一些高尔夫俱乐部的确是实际上的商务交际场所，但那是“成功人士的饕餮”。打高尔夫是取得成绩后的果实，而不是获得成功的先决条件。小伙子可以跟着老板去打打球，但因球技高超而受提拔的“高逑路线”是不存在的，还得靠工作能力。体操女将程菲能在世锦赛上斩获三金，凭的是实力。训练时，教练员讲的是技术要领，她练的是体操动作，而不是获奖后如何在镜头前摆姿势、与其他运动员握手。

　　因为建球场这事不漂亮，所以反对的声音就多。门户网站不能阻止网友留言，报纸也只是原原本本地报道、再把相关投稿原样刊出而已。这里没有“炒作”的成分，就像常压下水加热到100℃必然沸腾，并不是有人在旁边说“水开了水开了”的结果。创立世界一流大学，要靠学术水平，不是靠建高尔夫场地，练好内功才是真的。一流大学对媒体应该有开放的态度，把不同看法指为“炒作”，这是欠妥的。正是：

　　球场欣闻中道殂，莫冤媒体口含毒。

　　资金迟滞慢他事，课业先修高尔夫。

　　空想翻成饕餮宴，侈谈造就精英族。

　　舍本逐末创一流，请向元培问有诸？