出租车成本监审的关键是公正

　　近日，国家发改委在其官方网站上公布《客运出租汽车运营定价成本监审办法（征求意见稿）》，向行业主管部门、行业协会、经营者、出租汽车驾驶员、消费者和有关专家征求意见。征求意见稿明确规定，与出租汽车经营活动无关的费用等五类费用不得计入定价成本（《中国青年报》11月3日）。

　　其实众所周知的是，现在我国的不少城市，对出租车经营实行的是“总量控制”的

　　但想指出的是，在现在社会，如要对一种制度设计，特别是行政主导的制度安排作出恰当评介，其中有一个中心标尺，就是要看这种制度安排是否有利于社会公共利益，以及是否有利于经济发展和消费者利益。只有当相关行政的制度安排符合了如此标准，才可以说，这样的行政行为是公正的、正当的。然具体到目前的出租车经营体制，以及此前一些城市的所谓“油价连动”出租车调价听证，由于其与地方行政管理部门的利益关系，加上听证活动本身所存在的缺陷，使社会公众对有关的价格听证普遍产生了是“挂羊头卖狗肉”看法，并进而由此对相关的行政主管部门的公正性也有了负面评介。

　　在此社会情况下，国家发改委如真想让这次出租车定价成本监审办法取得公信，那首先要使这个“办法”的形成在程序上具备公开、公平公正的特征，这就要求发改委自身应具有让社会信任的超脱立场外，还应在具体成本监审时有独立的第三方参与，并且这个全过程同时还应当是公开的，可监督的，能及时回应的。否则，就有可能使这次听取社会民意的好事，再次重蹈以前广失公信的行政复辙，进而使这次行政活动再次失败。

　　所以笔者认为，要真正做到民主决策、民主管理与民主监督，行政管理部门就应在具体工作中首先要转变行政主导的管理思路，要让社会民意成为行政的追求，成为决策的灵魂，而不应仅仅只是把民主当作行政主导下的点缀或陪衬，或者就充作民主决策。倘若不能做到这一点，那结果也许只有一个：失败。想这也决不会只是笔者个人的危言耸听。要警惕！