廉价救命药为啥被挤出市场？

　　◆郑山海

　　报上刊载的六岁的白血病患者罗森(化名)买不到救命药的事情，并没有因为事情得到了解决而淡出人们的记忆，一个使用了多年的老药，效果肯定，价格低廉，可是却在市场竞争中落入了被抛弃的命运，这种性价比上的逆向淘汰，的确很让人们担忧！

　　廉价救命药被市场抛弃，原因倒也明确——因为药厂无利可图，甚至需要赔本经营。于是，有人说了，药厂应该有一些社会责任，不能有奶就是娘，要多为百姓的健康着想，对于这些救命药即使无利也不应该忘记。可惜药厂毕竟不是慈善机构，在市场化的今天，追求利益最大化才是基本准则，无利的事情，凭什么要求人家无偿奉献？

　　相对于对药厂的指责，另一个问题应该更受关注：为什么真正的救命药价格这么低，而那些改头换面的替换药，即便效果不保证，其价格也能轻松超过原药若干倍呢。

　　我们药品的定价基准是什么？

　　价值两元，这是多年前的定价，那时两元钱可以保证一种药的利润，但这么多年物价不断变化，为什么这些老药的价格就不能随市而动呢，一方面是新药价格莫名其妙地虚高，同时那些经典老药连成本都不能收回，这样的现状不催生新药泛滥那就奇怪了。

　　难怪中国社科院研究员朱恒鹏在一篇题为《药品定价扭曲和医改困境》报告中指出，当前的政府定价既不反映成本，也不反映供求关系。这样的评价在“救命药”事件中可谓体现得淋漓尽致。

　　值得关注的是，近来江苏物价局拟对137种医疗服务收费进行调整，尽管方案还在公示阶段，但反对之声还是络绎不绝，其中固然有老百姓对涨价的反感，但也不乏对新价格质疑的声音，如南京医科大学公共事业管理系教授黄晓光就面对记者提出了这样的问题：“关键是你要说清楚为什么要这么调，每一个项目调整的依据何在。”

　　药品也好，医疗服务也好，其价格牵涉到很多因素，政府进行把控，不能说不可以，但一定要建立在对市场的充分把握上，否则，有关部门的单向定价可能会成为阻挠医疗服务健康发展的绊脚石。