给犬上保险不如征税

　　□湖北省红安县吕霜

　　日前北京有的市民建议设立养犬保险。其理由是给犬上保险，从犬主人一方来说，每年支付保费是一项经济负担，可以促使其决定养犬时慎重考虑，同时支付保费也是一项提醒——宠物犬有潜在的伤人危险，必须严加管教。（《新京报》11月5日报道）

　　城市养犬人一般都是些有一定经济实力的人，他们真的会因为支付保险费这点“经济负担”，在是否养犬的问题上犹豫，甚至打消养犬的念头吗？恐怕未必吧！更何况，他们支付了保险费就意味着所养的犬伤人后，不再由他们直接承担由此带来的经济赔偿了，也就不会再为所养的犬有可能伤人而担心，其责任意识也会由此淡化，这又如何能起到“提醒”他们对所养犬“严加管教”的作用呢？

　　笔者认为，保险只是一种变“责任分担”为“责任共担”的经济合同，对于那些伤人犬的主人来说，则是一种经济赔偿“责任转嫁”，并不能起到遏制养犬的作用，倒是觉得开征养犬税，既能起到遏制养犬的作用，又能为政府治理“犬患”提供资金上的保障。税收的性质和职能都不同于保险，具有一定的强制性和调节功能。向养犬人征收养犬税，就意味着对养犬者的一种真正的“提醒”甚至于“警告”，同时也会使之真正感受到经济上的负担加重，由此而盘算起“养犬是否划算”来，使那些因养犬费用上升而经济负担加重的人打消养犬的念头，从而减少养犬的数量，避免出现“犬多成患”的状况。