评论：为什么有些流言长得像真相

　　据报道，铁道部新闻发言人王勇平昨日表示，有关铁道部酝酿在火车票中加收铁路建设费，火车票将要涨价的消息纯属空穴来风，铁道部从来没有提出过这方面的议题，更谈不上正在酝酿这样的方案。

　　不知道这算不算“意外”的惊喜，反正我是欢欣鼓舞的：铁道部原来是不准备收“铁路建设费”的。事实证明，所谓收费可以列入流言的行列。

　　在成千上万的新闻版本中我们为何对这则“流言”情有独钟呢？我以为在“铁路建设费”假新闻这个契机上要思考的应该是另一个常常被我们忽略的命题：为什么有些流言长得那么像真相？关于流言，莎士比亚曾为之打过一个比喻，说：“流言是一支凭着推测、猜疑和臆度吹响的笛子。”尽管我们一厢情愿地说“谣言止于智者”，但所有人都“智”的前提近乎空想。回到新闻事件中来，“铁道建设费要收了”像真话，与铁路收费的事实语境有关。在“年年春运年年涨、越涨越不要听证”、“火车票强制保险55年灰色收入达上百亿元”等情境中，尽管我们也深知铁路运输带有公共服务性质、建设费主要应该由财政拨付，但还是忍不住在惯性中倾向于铁道部的“想收就收”。

　　被铁道部发言人斥为“毫无依据、不负责任”的流言，长得如此接近真相，或者可以逻辑地推论一下：那就是——也许在现有铁路体制框架内，“毫无依据”且“不负责任”的制度设计已经让我们习以为常了。社会学家说得比较客观：流言是公众应付社会生活的一种应激状态，是公众解决疑难问题的不得已形式。换句话说，有些流言是可以被视为公众在特殊的社会状况下表达意见或情绪的“寓言”。对待流言，仅仅依赖主流社会价值制度体系维护者的赤膊上阵是苍白的，关键是要给“流言”一个制度化的出口：诚实正义的信息供给渠道（背后拷问的是铁道等垄断部门与公众的信息关系）、公众某种恐慌心理的有效疏导（老百姓担心铁道部门涨价的隐忧何以消弭）……形而上的问题不解决，形而下的流言就会变脸继续。

　　天底下“流言”的下场无非有三：一般是当其被“澄清”后，虚构的假想成为笑话流传；也可能隐身为集体记忆的因子，蛰伏于公众意识中伺机卷土重来；最理想的是经由科学路径促成立法或社会政策的反思与考量。观照那些“长得很像真相”的流言，不妨展开合理的想象和理性的批判。