评论：为什么有些流言　长得那么像真相？

　　铁道部今日称火车票中加收铁路建设费纯属谣传，铁道部从来没有提出过这方面的议题，更谈不上正在酝酿这样的方案。

　　不知道这算不算“意外”的惊喜，反正我是欢欣鼓舞的：铁道部原来是不准备收“铁路建设费”的。事实证明，昨日的所谓收费是则假新闻，可以列入流言的行列，我注意到今日的报纸起码有几家对“铁路建设费”问题进行了认真

　　关于流言，莎士比亚曾为之打过一个比喻，说：“流言是一支凭着推测、猜疑和臆度吹响的笛子。”流言之所以是过街老鼠，显然在于其悖逆真实的负效应。任何一个社会都无法消灭谣言，尽管我们一厢情愿地说“谣言止于智”，但所有人都“智”的前提近乎空想。回到新闻事件中来，如果报纸说“明日世界大战”或者“彗星撞地球”了，被消解的可能性就很大，偏偏说“铁道建设费要收”了就那么像真话？这背后无非“情”与“理”二字。所谓“情”，就是铁路收费的事实语境，在“年年春运年年涨、越涨越不要听政”、“火车票强制保险55年灰色收入达上百亿元”等情境中，尽管我们也深知铁路运输带有公共服务性质、建设费主要应该是国字头的财政拨付，但还是忍不住在不规范收费的惯性中倾向于铁道部的“想收就收”；二是“理”，关于“收费”的道理，老百姓还是“深明大义”的，在银行经常给我们上“国际惯例课”、公共信息经常给我们上“声讯贩卖课”的背景下，不需要铁道部出面，我们自己就能给自己找到一堆“铁路建设费”征收有益的道理。

　　被铁道部发言人斥为“毫无依据、不负责任”的流言，长得如此接近真相，或者可以逻辑地推论一下：那就是——也许在现有铁路体制框架内，“毫无依据”且“不负责任”的制度设计已经让我们习以为常了。社会学家说得比较客观：流言是公众应付社会生活的一种应激状态，是公众解决疑难问题的不得已形式。换句话说，有些流言是可以被视为公众在特殊的社会状况下表达意见或情绪的“寓言”。对待流言，仅仅依赖主流社会价值制度体系维护者的赤膊上阵是苍白的，关键是要给“流言”一个制度化的出口：诚实正义的信息供给渠道、公众某种恐慌心理的有效疏导……形而上的问题不解决，形而下的流言就会变脸继续。

　　邓海建(江苏如东教师)