限定工资难遏制行业暴利

　　国家发改委日前同时发布了两个“定价成本监审办法”的征求意见稿，一个是《物业服务定价成本监审办法》，另一个是《客运出租汽车运营定价成本监审办法》，都有“限定员工工资”的规定：小区物业人员人均工资最高不得超过当地职工平均工资的1.2倍，出租汽车企业员工工资最高不得超过当地社会平均职工工资的1.2倍。（11月3日《新京报》）

　　“限定工资”作为“定价成本监审办法”的一部分，其初衷显然是善意的，目的在

　　在行业及其从业者工资来源合法的前提下，政府很难找到限定最高工资的法律依据———只要合法经营与依法纳税，企业付给员工多少工资是它的自由，具体到物业公司与出租车公司，它们都是自负盈亏的企业，有权决定向员工发放多少工资。

　　只有在两种情况下，政府才有权“限定工资”：垄断经营的国有企业，其资产属全民所有，过高的员工工资涉嫌对国有资产的私分；同理，公职人员的工资来自纳税人，工资过高也涉嫌对公共财政的透支。现在的情况是，该限定的没有限定，而无需限定的，却动辄被束缚手脚，这既有违市场规律，也有失公平。

　　其实，就算对物管业和出租车行业“限定工资”，也很难达到调节收入的目标，因为一些暴利行业“工资高”只是结果，“利润高”才是原因，单纯“限定工资”无法触及造成行业暴利的深层原因。内核的东西不改变，收入分配机制又如何能趋向合理呢？

　　目前，一些物业公司的暴利来自其物管资格由开发商“钦定”的不合理规则，业主自治权的疲软促成他们的强势；而出租车公司的暴利来自行政部门授予它的特许经营资格，司机个人只能委身于出租车公司，进而造成后者的强势———弱者和强者做生意，交易的价格怎么可能公平、公正？

　　当然，政府有责任维护市场交易的公平，但不是通过采取“限定工资”等手段干涉企业的经营，而是通过宏观调控，营造充分竞争的市场环境，让市场各主体的力量对等，这才是解决问题的关键。