中时：扁战术虽漂亮但难掩谬误逻辑

　　人民网11月6日电台湾《中国时报》今日特稿文章说，“陈大律师”昨夜亲自上阵，对着电视机那一端的“人民法庭”自我辩护。陈水扁战略目标很清楚，他先压住民进党内部反弹，再亲上火线，用同套逻辑对泛绿选民交代，目的只有一个：暂从风暴脱身，延长战线到一审。至于台湾会不会因此崩盘，显然不在陈律师的考量之内。

　　文章分析，陈水扁对关键事实避而不答。

　　陈水扁的战术有三：第一是“爱台湾”老牌，把“台湾安全”无限上纲，合理化所有行为；第二是泛绿传统选民祭出“清廉阿扁”耳语：“我都愿意薪水减半了，有可能歪哥吗？”最后是诉诸人民情感，说太太身体不好，还愿意配合应讯，但检方竟不理，并花很多时间责怪陈瑞仁泄密。

　　大的战术如此，小的战术也凌厉异常，他一共点了李登辉、连战和马英九，先把李拉进来和他“同一国”，推崇李“一介不取”，只有他知道“外交”的辛苦，让泛绿在形式上维持团结；再不点名地暗批连战也没有用单据领钱，最后还损了马英九，把首长“特支费”放入自己户头，并故意说：“我相信马市长绝对不是这种人，这是制度的问题。”

　　文章指出，但漂亮战术掩饰不了根本的逻辑谬误，与避而不答的关键事实。在一个半小时自白里，扁只有两重点，第一，他如要贪污，有很多机会，不必贪一千多万的“小钱”，最多是报帐程序瑕疵；第二，他都是为“台湾安全”、“机密外交”，牺牲自己利益也无妨，很多东西不能说就是不能说。

　　反向推论未必就对。

　　首先是“不贪小钱”论述。泛绿名嘴最爱说，陈水扁昨天也大讲特讲的“我要Ａ会Ａ这么少吗？”但逻辑上这根本不成立，大慈善家也可能顺手牵羊，没有贪大钱的证据，不能反向推论就没有贪小钱；不能因为陈水扁自动薪水减半、资源丰厚，就假设他不会贪污小钱，重要的是证据能不能证实贪污事实，陈瑞仁抽丝剥茧的侦查已说明了这点。

　　陈水扁说他愿意薪水减半，是因为景气不好，大家工作难找，他薪水也领得很“歹势”。那民众并没有忘记，这几年来“第一家庭”的豪奢行径，扁嫂大肆血拼名牌、金光闪闪的事实，难道陈水扁不知道吗？陈水扁要大家“用膝盖想，我有必要用发票贪污吗？”也许扁珍认为“便宜行事不等于贪污”，但陈瑞仁并不这么想。

　　再来是“尊重宪法”论述，实则混淆法律、误导民众。扁说几年前他到花莲以党主席身分作证，很多“宪法”学者劝阻他说“总统”不该放弃“刑事豁免特权”，问题是作证是任何公民的义务，和刑事诉究无关；扁说他如果心里有鬼，为何还放弃“刑事豁免特权”接受侦讯？问题是当时那是政治抉择，显然与法理无关。

　　陈水扁迄今牺牲了什么？

　　文章说，陈水扁大打“国安、爱台”牌，动不动就说“我可以为了自己出卖‘国家’吗？”让人不禁感叹“‘国安，国安’，多少罪恶假汝之名行之！”扁还诉诸情感，一直说“我陈水扁是这款人吗？有必要用这样的步数吗？”说如果因为不能讲而受到委屈，他愿意“牺牲小我，完成大我”，问题是扁牺牲了什么？他没有辞职、连“请假”接受调查都没有！

　　陈水扁也没有回答，每年两三百亿元的“国安”、“外交机密”预算，为何不用，还要辛苦用发票换钱“拼外交”？“总统”有上亿身家，每年财产申报也都增加，还需要借几百万周转吗？一对一和人家餐叙，却想不到对方是谁？陈水扁要大家注意“逻辑经验法则”，那他却不回答这些基本逻辑问题。

　　文章最后说，陈水扁倒是公开承认，他＂说词不一、前后矛盾＂，但解释是因为他不想要掩饰“机密”，才造成检察官的误会、“影响司法侦查的公正性”。这句话很清楚的两个讯息，一是扁承认他的确说法前后不一，在法律上有伪证之嫌。

　　最关键的是，陈水扁没有回答、最重要的一个问题，是“可以用‘国务机要费’馈赠自己的老婆吗？”这就是所谓“钱流入私人口袋”的定义。他花了很多时间讲会计制度、科目名称、拨充、流用等，把民众搞得“雾煞煞”，自己只用一句“程序瑕疵、错误讯息，也没有人给我们上过课”，搪塞用他人发票报销的事实。