评论：“二奶维权”，先包养后治理？

　　北京律师郑百春，如今陷入了舆论的汪洋大海。自今年6月他在网上开张了国内第一个“二奶维权网”以来，非议伴随着点击率狂飙。他由此得一名号：“二奶律师”。 (武汉晚报11月5日)

　　郑百春现在非常忙碌，越来越多的“二奶”向他发去求助，越来越多的电视台请他去做节目，除此之外，他还要面对“大奶”和“道学”家们的口诛笔伐，不过这些都没能够

　　二奶的存在破坏了正常了社会秩序，对这个群体和现象，我们得坚决打击，但出于人道的考虑，部分二奶的合法权益若受到侵害，为他们维权当然也是合理的，不过在笔者看来，以“二奶维权”这种末端治理的方法来理解决当下社会的“二奶危机”不过是杯水车薪之举。“二奶危机”不是个只关乎道德失落的伦理问题，它的存在更依赖于其体制原因和文化因素！

　　我们可以看到，在欧美等发达国家是不存在“二奶危机“这一说的，究其原因是值得我们借鉴的。美国社会是一个税收制度非常健全的社会，任何款项的交易都具有严格的监控系统，因此“二奶开销”等灰色消费的帐目开支会有明细的记录，这样一来，男人若想包二奶，没处生钱啊！这从客观上促使美国男人“包二奶”会顾及重重，而在中国，目前几乎不存在这个问题。

　　另外从文化角度来讲，美国人的婚姻观念要包容、理智得多。美国人若真想“风流快活”，大可选择做个“花花公子”，而不必过早结婚，即使是已经成了婚的，一旦出现婚姻不谐，离婚也是个正常的事，没人会大惊小怪，更不会从道义上批评，这从文化因素上也减少了美国社会的婚姻危机。与之形成对比的是，我国社会目前的婚姻观念表现得十分陈旧和束缚，晚婚、离婚轻则饱受异样的目光，重则迎来道德上的诟骂，这在文化容忍度上限制了婚姻自由，易引发诸多如“包二奶”的婚姻危机。

　　这里还有一点值得我们重视的是，历史已经证明，越是禁锢得厉害的东西，越容易爆发，例如当今部分国家已经意识到暗娼、赌博等陋习是无法杜绝的，便不再一味打压，政府经过主动参与引导和规范之后，反而起到了意想不到的良好效果。不论你是否愿意接受，“包养二奶”与“二奶权益受损”在当下已经是个普遍而现实的社会问题，一味穷追猛打是抗拒理性的表现，而以道德的名义实现暴力宣泄是豪无建设性可言的！或以“道学清高”的名义避而不谈，更是一种消极的鸵鸟思维。因此，“二奶维权”和“性工作者培训班”的出现都折射出人性的一种“理智大于情感”的夺目的理性光辉！

　　不过，在笔者看来，依赖“二奶维权”和“性工作者培训班”还是无法根本性地解决现实的社会问题。今天维了一个“二奶”的权，打倒了一场肮脏交易，可明天依然有千万二奶“前赴后继”，这么多“二奶”该从何维起？因此从制度建设、文化更新的层面来处理社会问题才是治本之举，而“先包养后治理”的逻辑是不对头的！