评论：陈水扁怎有资格喊冤

　　台湾《联合报》黑白集今天文章说，陈水扁自己订下了“一审定罪才辞职”的标准，让不少人忽然“同情”起龚照胜、林忠正等人。龚照胜涉案，以被告身份已经开过庭，至今限制住居。林忠正还没被起诉，但已遭收押。甚至于，小小公务员如“境管局”的李若玲，因包庇人蛇事件，被检方依涉嫌贪污重罪及有串证之虞，亦声请收押禁见。他们的共同命运是遭到停职，有些人甚且连起诉都还未被起诉。

　　昨日“立法院”里闹哄哄，“立委”都在质询：若比照陈水扁“一审定罪才辞职”的标准，这些人如今是否应复职？

　　龚、林等人既不是“元首”，当然不必妄想享受陈水扁的“豁免”待遇。但话说回来，如果真的王子犯法与庶民同罪，则难道不该是扁、珍二人比照龚、林模式：陈水扁不该停职吗？吴淑珍不该收押禁见吗？

　　文章表示，陈水扁在全台民众之前都敢侃侃而谈，强辩清白；则同为贪污共犯的夫妻之间，怎么可能没有串证之虞？又有些情节既已被陈水扁宣称为“不能讲就是不能讲”，不等于是预留了多少湮灭证据的空间？

　　人称陈水扁现在是“被告、‘元首’、陈律师”的“三位一体”；实则扁珍夫妇现在也是“贪污重罪、串证之虞、湮灭证据之虞”的三位一体。任何其他民众，在此同样条件下，有可能不被羁押禁见吗？

　　陈水扁只谈自己身负多少委屈，多少痛苦，多少义务，多少“‘总统’责任与台湾利益的冲突”；老百姓却只看到，陈水扁享受了多少特权，多少优遇，多少“豁免”，多少“‘总统’大权与司法正义的冲突”。陈水扁怎有资格喊冤？

　　（编辑：方言）