谁来终结供热“霸王合同”

　　11月9日《齐鲁晚报》报道，今冬供热期开始，济南南郊热电厂所有暖气用户必须签订城市供热合同，否则不能供暖。然而，该供热合同条款的公平合理性遭到了用户的质疑。

　　用户为何质疑供热合同？我们不妨看看《济南市南郊热电厂城市供用热力合同（非户外分户控制）》的部分内容。如合同第二条规定，整体供热的楼房，供热合同签订率达不到100％，供热合同不生效，供热方不予供热。再如：因外部原因停水、停电造成供热中断；

　　显然，这份合同是赤裸裸的“霸王条款”。供热公司是在利用该条款转嫁矛盾，使不合理的供暖制度合法化，也把自己的责任推到全体用户身上，把自身违约的责任以及给用户造成的损失，全部推给用户承担，这显然不符合民事合同最起码的公平合理原则。

　　按照我国民法通则规定的要求，签订合同时，双方当事人必须遵循平等协商自愿的原则。反观这份合同，并不能体现广大用户的意志与要求，只体现了供热单位的利益要求，而且用户在签订时根本没有发言权，只能签或不签。供热公司工作人员也表示，用户如果不同意可以不签，但是，不签合同的代价是什么？不言而喻，那就是在寒冷的冬天里挨冻。

　　权利与责任是对等的，有权必有责。供热也是一种市场行为、民事行为，在供热过程中，谁享有什么权利，谁该履行什么责任，供热单位不能垄断“话语权”，胁迫用户被动接受。

　　这样霸道的合同，早应该寿终正寝了！但目前的关键问题是，由谁来终结这样的“霸王合同”？处于弱势地位的用户，除了质疑、发牢骚外，恐怕没有直接有效的手段来改变这种霸王合同！笔者认为，要想终结这种“霸王合同”，政府有关部门不能袖手旁观，听之任之。比如，供热责任的认定应该由质检、工商、消协等第三者来认定，供热合同规定的内容由供热方的上级主管部门来认定，并且要有充分的民意基础。只有这样，才能早日终结“霸王条款”。