“Q币之祸”是杞人忧天吗？

　　我的如下观点———Q币等网络虚拟货币可以买虚拟世界中的装备，支付会员服务费，甚至和人民币“兑换”，这可能违反了《人民币管理条例》，并冲击人民币的法定货币地位———被媒体报道后，引起了各界的广为关注。支持我观点的人有之，反对者也不在少数。

　　天不会塌下来，杞人自忧之，那是说担心毫无根据的事情。事实上，我一直认为，

　　许多反对者的一个重要论点是：Q币只对交换腾讯的商品服务有用，对于别的物品没有任何意义。但事实上，许多网民已经在用Q币交换其他网站的服务与商品，甚至用Q币为网络论坛版主支付工资、用Q币进行投票也屡见不鲜，我们不能对这个事实视而不见。

　　许多反对者的另一个重要论点是，从经济学角度看，Q币并不是电子货币，因为Q币不是全流通，只是单向流通的，不能拿着Q币从腾讯兑换人民币，这种性质决定它不可能作为货币来使用。虽然Q币目前还不具备回兑功能，但并不能由此绝对说Q币不能形成一般等价物属性，不会具备货币的价值尺度、支付手段、流通手段和价值贮藏手段的功能。在现实生活中，已经出现了Q币“倒爷”、“钱庄”等现象，这在某种程度上印证了这一点。更何况，腾讯公司规定Q币不能回兑，本身就是提醒央行加强监管的理由，所以不能因为它现在不回兑，我们就放弃了监管。

　　Q币虽然在名称里面含有“币”这个名词，然而就其属性而言，仍然是一种商品。这种商品因为使用者众多，通过网络放大了其流通性，因而也具备了一些接近货币的属性。当Q币发行量逐渐超出腾讯公司的资产规模时，腾讯公司将难以再保证Q币与人民币1∶1的兑换比例，Q币必然会出现贬值现象（这种苗头已然出现，很多“倒爷”已经在以折扣价格出售Q币）。如果再出现腾讯公司恶意发放Q币，或者黑客攻击Q币发放信用体系的事情，Q币的彻底崩溃也是有可能的。

　　届时，之前以等价人民币兑换Q币的网民将遭受重大损失。虽然就一种商品而言，贬值并无什么可怕，但鉴于金融风险的巨大危害，即使这种危害仅仅是出现在网络上，也会引起社会正常经济生活的波动。所以，央行才会计划出台“虚拟货币”的管理政策，来防范此类现象的发生。

　　由于没有国家信用作为发行基础，Q币“冲击人民币”只是一种理论上的可能性，但作为一种影响大、使用广的“虚拟货币”，在缺少可借鉴经验的情况下，如果不对其加强管理，其发展完全有失控的可能。对此，监管者和公众还应未雨绸缪。