评论：遵守规则从“硬化”制度始

　　曾经在一本书上读到这样一则故事，讲的是三个中国人在半块场地投篮，不一会儿，来了四个美国小伙子，想一块儿打篮球。中国人说可以，并提出，我们三个人，你们四个人，怎么打？四个美国小伙子没有作任何商量，立刻走到罚球区，以投篮决胜负，很快便淘汰掉其中的一个。

　　无独有偶，前几天读报看到这样一则新闻，讲的是在北京的街道上，一辆轿车驶入

　　这两则故事反映了同一个问题，那就是制度意识。何谓制度意识？制度意识就是人们对规则的看法、对规则的认同，以及对规则的尊重。前一则故事体现了以竞争定胜负的规则，后一则故事则体现了对交通规则的尊重。

　　这两个故事的主角之所以那么做，这说明在他们的意识里有一种根深蒂固的信念：那就是要尊重规则，遵守规则。即使没有明文规定，但以大家都认可的规则，凡事也都简单的多，从经济学角度说，那就是交易成本会大大降低。

　　在规则面前，我们又如何处之呢？笔者在电视上又恰巧看到记者就外籍女子拦截违规轿车一事对行人的采访，结果是：大多数受访者不愿意惹麻烦，尽管他们经常碰到汽车占用自行车专用道的情况，甚至有时已经对自己的安全造成了威胁。

　　汽车占用自行车专用道在我国已成为见怪不怪的“平常”事。不仅在自行车专用道停车，也借自行车专用道超车。对后者，司机也许会辩称：我有急事。但在城市道路上，有多少司机是闲得无聊而开车呢？如果你有急事，为什么不早点出门？显然，这样的借口是乏力的，归根结底是对规则的漠视。

　　漠视规则在我国广泛存在，而不仅仅是汽车司机。我们经常会听到这样的新闻：一个罪犯可以在监狱中大吃大喝，一个死刑犯可以判无期，甚至关几年便放了出来；有的上市公司可以弄虚作假，欺骗投资者；一些“官职”可以买卖：“官”和“商”可以勾结；商品可以造假，甚至连食品、药品等关系百姓生命健康的商品也不放过。诸如此类，不胜枚举。

　　这种对规则的漠视甚至随着国人走向世界而带到了海外。最典型的莫过于个别海外上市公司的种种违规行为，像黄宏生案等。说到底，这还是国内漠视规则的惯性使然。

　　诺贝尔经济学奖获得者缪尔达尔在研究南亚经济问题时曾提出一个概念，叫做“软政权”。所谓软政权，就是制度的软化，或者说，即使制定了规则，也常常得不到遵守。所有的规则都可以讨价还价，既可以执行也可以不执行；有好处时执行，没有好处时可以不执行；有“关系”时执行，没有关系时可以不执行。缪尔达尔的“软政权”是20世纪50年代末期提出的。

　　制度“软化”是腐败和无序的重要来源。试想，如果规则可以讨价还价，或者可以通过拉关系不守规则，那么还有多少人愿意尊重规则、遵守规则呢？制度意识又从何谈起呢？我国是重感情的国家，谁不能拐弯抹角地拉到几种关系呢？拉关系难免腐败，而一旦拉关系成风，无序便成为必然。

　　显然，制度意识的缺失与制度的“软化”是孪生兄弟，而制度的“硬化”则必然会形成尊重制度的意识。我们自诩为“文明古国”，但愿这个“文明”不再仅仅停留在文化层面上，更要上升到制度层面上。我国有一句古话：“没有规则不成方圆”，这意味着我们的祖先早就意识到建立制度的重要性，但强调制度的重要性并不必然意味着制度是有效的，有效的制度有赖于制度的“硬化”以及随之而来的制度意识。