评论：辨析：谁来监督政府的税款使用

　　■叶青

　　在当代中国纳税人所有权利中，税款使用监督权是最重要的，也是最缺位的。

　　由于民主政治氛围的欠缺，部分纳税人主人翁责任感不强，往往从“经济人”角度出发，首先关心税款是否多交，而对税款使用的监督重视不够。但是，市场经济已经促发民

　　市场经济下的税收，应视为市场主体为使用公共商品而支付的契约价格；税收法治不仅包括纳税法治，还应包括征税法治。纳税人应当取得与政府在法律上平等的地位。

　　正因为中国的地方政府不担心纳税人质疑税款的不当使用，所以出现片面的政绩观就不足为奇了。有的地方领导不愿把钱花在教育、文化、卫生等方面，是因为此类政绩不明显，而搞大马路、大广场、大改造等，政绩容易体现。长此以往，更严重的事是容易导致官员腐败。

　　香港廉政公署有则广告：一个苹果被切开，里面有条虫在蠕动。告诫市民———“如果不举报，容忍腐败分子存在，每个人的生活水平都会下降。”这是值得大陆的地方政府和纳税人来认识的。

　　目前，我国对财政收支进行的监督大多局限于各级人大、政协、审计和财政系统内部，而很少考虑到财政负担者———纳税人的监督。由于纳税人是分散的，为了体现纳税人意志，建立纳税人协会成为必然的。

　　纳税人协会的存在有以下原因：高税负，复杂的税制，腐败和错误使用纳税人的钱财。

　　目前，全球纳税人运动正致力于“推动低税收和更多的个体自由的社会”。它希望刺激公共部门的效率和经济，它拥护立法，限制税负，防止税收征管人给予纳税人不公正的待遇，提供政府征税和支出明细信息。

　　美国纳税人认为，自己养活了上至总统下至普通公务员等国家工作人员，因此有权要求政府人员保护纳税人利益。

　　我国也有不少地方成立了纳税人协会，如北京、内蒙古等地，但其主要成员为税务官员或退休的税务官员和国有大企业老总，还不能真正代表纳税人利益，与国外的纳税人权益保护组织有本质区别。

　　总之，政府自身不生产财富，政府机器的运转经费和社会事业的发展经费全部来自于纳税人，政府应为纳税人做更多的事，并让纳税人懂得更多的事。

　　（侯颖／编制）