评论：诗界喧嚣割裂公众敬畏

　　日前，著名作家李少君发表“檄文”，强烈要求《人民日报》记者李舫道歉。因为他认为“李舫曲解了赵丽华和当代诗坛。”(11月9日《南国都市报》)

　　自从网络江湖一夜之间崛起了个“梨花教派”，当代新诗以及当代诗人们，就再也无法淡出公众视野。围绕着所谓的“诗坛芙蓉”赵丽华，文学界分派“倒赵”和“挺赵”两派。两班人马，刀来剑往，针锋相对。

　　“倒赵”派以韩寒为帅，“挺赵”派搞过一个“保卫诗歌”的朗诵会，期间一人以裸挺诗，最终挣回顶“脱衣秀”的帽子。赵丽华称韩寒“浮躁张狂”，浪费了才华。

　　笔者却以为“浮躁张狂”的不止韩寒一人，不论是文字还是言行，对比起来，韩寒只是张狂，当然这或是他的天性或出道以来的个人定位。倒是某些诗人显得比较浮躁，定力似乎还不及韩寒，比如裸体挺诗的壮举。

　　李少君说“当代诗歌是最敏感，最不妥协媚俗的”，所以“也就最遭嫉”；又说，中国是一个“诗国”，诗歌堪称“国教”；诗人邹静之也曾说过“人们从来没有像现在这样兴高采烈地诋毁诗歌”。这三句其实并不矛盾：第二句是讲历史传统，第三句是明摆的现实，可见第一句有失公允。

　　正如有论者称，一些诗人丧失关注表达严肃话题的视野和能力，盲目西化：“西方一颓废，乳房屁股争相入诗；西方一焦虑，他们便宣扬自杀。李少君不也承认，“沈浩波早期写作有些混乱”，所谓的“下半身”的诗作，“可能是一种迅速引起关注的策略”；不赞同苏非舒的这种方式(裸体挺诗)。

　　“诗人还是要以自己的诗来说话”，这才是正理。“下半身”诗，甚至直接一裸了之的挺诗，无疑是和身处“诗国”、“国教”中的诗人应有的传统诗风背道而驰的。“迅速引起关注”翻译一下，即不甘寂寞和清苦，热衷炒作和卖弄，这也正是大众“兴高采烈地诋毁诗歌”的现实语境。

　　对比以反映劳苦大众疾苦为己任的，古代现实主义作家、诗人如杜甫、辛弃疾等，当代裸族诗人是否会汗颜？再对比一下一些文学史上著名的“苦行僧”式诗人，欲“迅速引起关注的”诗人们又是否赧颜呢？如唐代“诗囚”、“十年磨一剑”的苦吟诗人贾岛，他“两句三年得，一吟双泪流”的字斟句酌精神，值得当下每个诗人学习。

　　所谓“板凳须坐十年冷，文章不写一句”，又有“吟安一个字，捻断数根须”。写诗也要耐得住寂寞，诗人一定要去除浮躁，讲究“面壁十年图破壁”，而不是“诵诗一日即脱衣”。

　　《尚书》讲“诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦。神人以和。”如此典雅美妙，国人不会不懂享受。所以“兴高采烈地诋毁”的尴尬，不能苛责人们审美能力低下，而应检讨一下，是不是诗歌和诗界整体的浮躁喧嚣，蚕食了公众对诗的历史敬畏。毕竟有些举动，哗众之余，难收取宠之效。

　　诗本孤独，孤独成诗，诗映孤独。网上曾读过一首诗，名为《诗，是孤独的》，甚合吾意，引以为结：有一天，来到唐朝/见到李白杜甫/还有白居易/他们回忆说那时/他们和诗一样/也是孤独的。

　　[作者：李晓亮]