给法官摘掉紧箍咒有助司法公正

　　多年来，改判率、发回重审率一直是衡量一名法官办案水平和能力的主要指标。对此，最高人民法院院长肖扬7日在第五次全国刑事审判工作会议上强调：“各级法院要改变完全以改判率、发回重审率的多少来衡量审判工作的质量和成绩的做法。”(11月9日《法制日报》)

　　在传统考核机制下，给审判人员定任务、下指标，明确提出被改判或发回重审的案

　　一定意义上说，这种不甚合理的考核制度和被曲解的错案追究制度，不仅成了套在法官头上的紧箍咒，还充当了制造冤假错案的催化剂和助推器。难怪有媒体呼吁：公民为了给个人伸冤要付出多高的成本？纠正一起错案有多难？

　　事实上，两审终审制的制度设计，就是要使当事人仍有申辩的机会，使得案件处理结果更具理性。从哲学上看，在人对真理的认识中，谬误是难免的，而上诉和申诉，就是纠正误判错判的一个机制。同其他社会活动不一样，司法审判的质量直接关乎一个人、一个群体的命运。司法是社会正义的最后一道防线，当这道防线无法阻挡社会不公的时候，社会正义必然伤痕累累。法院系统考核体系的设定，一个基本目标就是审判公正，对数量的追求不能超越对质量的追求。如果改判率和发回重审率过低，可能会造成这样的社会心理：“上诉有什么用？法院都是穿一条裤子的，浪费时间、精力、金钱！”因此，保有一定的改判、发回重审的比率，正是体现了司法公正，强化了人们对法律的信仰。

　　当改判率、发回重审率，不再是衡量法官业绩好坏的主要指标时，说明法院把审判质量放在了优先的位置上，而对审判的更高质量的追求，无疑有利于对社会公正的维护。

　　——燕赵都市报