新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:政治民主监督应是腐败的克星


http://www.sina.com.cn 2006年11月11日09:49 东方网

  林帆作品集近日媒体又接连曝光了两起腐败大案。一起是安徽省副省长何闽旭于9月6日被中纪委“双规”,成为该省受到处理的第三个副省级干部;主要涉及经济问题、严重失职和生活腐化。另一起是海军副司令员王守业,因“道德败坏”(包养情妇十余年,还远不止一个)、“利用职权索贿、受贿,涉嫌严重违纪违法”,中央军委已免除其海军副司令员职务。据初步调查,王守业的涉案金额已经上亿元,有关细节还在进一步侦查核实中。这样肩负重任的封疆大吏竟然干出这么多丑事,实在令人痛心疾首。

  更令人揪心的是,党中央三令五申,一直在极力整治腐败邪风,腐败现象还是层出不穷,有的甚至不断地变相出现。这确是一个关乎国泰民安的大问题。贪污屡打不绝,老百姓无可奈何,唯寄望于“包青天”;可是“包青天”何在?

  英国的阿克顿勋爵说得好:“权力使人腐败,而绝对权力绝对地使人腐败”。这两个“绝对”值得思考。“绝对”者,是谓肯定没商量。这不幸言中了我们体制上的尴尬处境。英语中的absolute更透彻,汉语解释“绝对”之外,还有译意为“专制的”、“无限制的”等等,换个更明白的阐述,“权力没有限制必滋生腐败”;或曰,“权力必须更大的权力来制衡”。如果能找到一个堪予“腐败”以制衡的力量,那可是民族之幸,人民之幸,国家之大幸也。

  腐败的现象如何形成,又为何于今为烈?这就要扯得远一点了。回想改革开放之前,计划经济,铁板一块,既无空子可钻,又乏可贪之浮财;那时候更未听说过什么权钱交易,收受巨额贿赂。记得“贪污”二字,可查考的只有远年的刘青山、张子善。他们俩,官不过地市级领导,私饱仅一万余元,便罪无可逭,死有余辜。及至改革开放,犹如蛟龙得水,腾踔太空;人们的眼界开阔了,领导权力大幅度扩张了。正是权利没有限制而失衡,自然而然形成尾大不掉,于是滋生了腐败——经济改革的程度越高,倘政治体制毫无触动,依旧是计划经济的老样子;则腐败的频率与规模会越大。这是因为缺乏体制上的监督,绝对权力演变成权大于法,无形中纵容了那些“贼”胆包天的腐败分子为所欲为。

  那么怎办?我看天不会塌。要相信我们的党中央,相信体制会改。监督会有的,而且力度在逐渐加强。现在纷纷落马的诸贪,不是说明“天网恢恢,疏而不漏”吗?不过,从理论上看,监督渠道因国体而异。许多现代化的国家实行三权分立,有君主存在的国家还实行君主立宪,即行政权归政府,立法权归议会,司法权归法院,彼此相互制衡,他们强调司法独立,唯按法律依法办事,不听任于任何政策和政党,把三权分立作为政权组织的基本原则。实际上国家权力都掌握在资产阶级手中,这不过是用国家机关之间的分工形成来掩盖资产阶级专政的实质。此路在我们的政体下显然行不通。我也曾发过异想,想到香港这样一个“花花世界”,却未曾听说过有什么贪污大案发生过,乃得益于一个超然独立的“廉政公署”的监督,可以参考吗?那恐怕也是一厢情愿,于内地幅员广阔的国情不合,不足为鉴。但不管怎样说,中国是一个“法治”国家,“法治”的最大前提是要实行民主;而监督却是一种民主的权力,更是国家现代化的标志。因此,要做到官廉政德,亟需有力的监督。

  现在再从监督的实践来看。我们国家的监督,可行的不外乎三端:一是政府机构上的监督,如各级纪委(监委);二是舆论监督,各种媒体如报纸刊物电视广播皆是;三是政治民主监督。全国政协包括地方政协的参政议政便是个有力的渠道。前二者,一种受到上级领导制,监下不监上。这是客观决定的,试问在党委领导下运作的纪(监)委如何能越过领导自己的上级实行监督呢?另一种受到宣传纪律的约束,这也不宜,那也不许,兼以运作上报喜不报忧已习惯成自然,做不到畅所欲言,在监督上显得软弱无力。可以充当大任者,只有赖于政治民主监督,换句话说,除了各级纪委切实履行职务之外,还要寄盼政治协商会议撑起这监督大旗。这个好传统要进一步发扬光大,到底积累了半个多世纪的经验了嘛!

  看来这个监督是切实可行并行之有效的。我曾是七、八届市政协委员,记得当时的提案很起作用,加以定期视察,明查暗访,发现问题则写成提案并向社会呼吁;有的举措甚至极具慑服力。参政议政嘛,反腐败首当其冲,政协委员首先要敢于“参”,当然任重道远。平头百姓寄予厚望。那么,在与时俱进的今天,为什么被赋予参政议政职能的政协委员就不能参一参那些“馋猫恶狗”呢?退一步说,中国有个“谏”字,意为直言规劝。如进谏,张学良就曾以“兵谏”引发出一场惊天动地的“西安事变”。这个“谏”可是中国古代参政议政的好传统。《淮南子:子术训》“尧置敢谏之鼓”,称为“谏鼓”(可附会之为“提案”),宋置谏院,司谏,掌规朝政得失,以左右谏议大夫为谏院院长(可附会之为政协主席)。政协委员敢于“进谏”,也是参政议政的一着要棋;进而作为政治民主的监督,未尝不可谓之威慑力量。

  把政协委员比喻为“包青天”,这是民间的一种愿望。因为监督可以克制腐败。在监督过程中自然会产生铁面无私的“包青天”。因此“包青天”就意味着当前反腐败的大克星了。


作者:林帆      

爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有