存款短缺万元谁来买单

　　存款短缺万元谁来买单

　　保险公司和银行各执一词，黄岩法院择日宣判

　　□通讯员 胡富健 本报驻台州记者 吴中平

　　客户到银行解款，称递进去8.6万多元现金，银行临柜人员来到另一窗口清点后确认7.6万多元现金。双方在现场就吵了起来，还报了110，民警处置后排除他人作案，因而引发了一场官司。日前，黄岩区人民法院开庭审理了此案。

　　一万元现金去向不明

　　某保险公司台州中心支公司称，今年7月28日下午，下属单位出纳刘加将当日保费收入共计8.6万多元，送到黄岩一家银行的营业大厅存款。

　　在大厅5号窗口，刘加将事先填好的两笔保费进账单（其中一张为商业保险费56940.92元，另一张交强险保险费29160元），连同放在黑色塑料袋中的8.6万多元现金，一起放入窗口凹槽中，5号窗口的陈玲拿进塑料袋，然后将存款连同存单一起拿到4号窗口的点钞机上进行细点。

　　当时，4号窗口李某正办理另一笔业务，陈玲清点钞票时，发现比刘加报的数字少了1万元，随即进行查找。之后，陈玲要求另一名营业员去看录像，因录像无法反映到底有多少钞票，陈玲说只收到7.6 万多元，但刘加表示肯定是8.6万多元，双方立即吵了起来。

　　当天下午，双方仅对这笔存款的尾款6100.92元进行了清结。保险公司人员也将该情况反映给了

　　焦点一：储蓄存款合同是否成立

　　今年8月3日，银行通过律师，书面催促保险公司取回所存现金，而保险公司不同意按银行方所说的数额取回。于是保险公司请求法院，判令银行支付存款8.6万多元及利息，以书面形式赔礼道歉，并承担本案的诉讼费用。

　　银行方面则称，刘加发现存款少了1万元后，即回保险公司查看，结果在保险箱内找到了遗落的1万元。刘加在回去查看时，有多名保险公司人员在场。银行还提交了其他证据，证明刘加确实回去找了钱。

　　保险公司代理律师认为，刘加向中行存入8.6万多元，当时刘加填具了两张解款单，总金额是8.6万多元，陈玲拿起存款，并离开柜台，双方已建立了储蓄存款合同，单子上写的是8.6万多元。

　　银行认为，存款合同关系的成立，应该是保险公司出具已盖章的回单。保险公司并没有出具回单，则提供的证据不能支持诉讼主张，刘加填写的解款单数字与她实际交款的数字不一定相符。保险公司称银行工作人员已接受了存款大数，大数只是初步估计的数额，而应以清点后的数字为准，保险公司依照民间习俗接受了大数就表明合同成立是不客观的。陈玲也在庭审中称，对款项没有清点，不能表明合同已成立。本案的存款不是储蓄存款，而是企业间的解款。

　　焦点二：银行是否存在违规操作

　　银行的代理人说，根据录像，陈玲从5号到4号柜台清点，都在刘加视线范围内，尽管刘加离开过，但那是她自行离开，而录像还在继续运转，不存在与其他款项相混或者有错款的可能性。银行还称，“离开柜台”不是指离开5号柜台，离开营业场所，离开监控范围才算“离开柜台”。

　　保险公司代理人指出，陈玲在没有征得刘加同意的情况下，从5号窗口离开，背对刘加，绕过4号、5号窗口到4号窗口内进行清点，时间大概有3秒钟。此时，4号窗口营业员李某正在办理另一笔业务，当时柜台上也放着另外款项。根据银行内部规定，单人临柜的柜台必须配备适应单人操作的机具、电脑终端及有效的监控设备，银行提供的录像不能如实反映双方交接款的真实情况。导致本案纠纷产生的原因，是银行内部管理混乱、陈玲违规操作。银行为节省成本，没有在5号窗口配备出纳机具，也没有提供能真实反映存款人存入款的有效证明。发现短款后，陈玲没有立即告知当事人，也未换人复核，在查找未果后才告知刘加。因此，短款与该银行有直接因果关系，过失同样也构成侵害。

　　而银行着重强调，本案讨论的是保险公司交到银行的钱，究竟是8.6万多元还是7.6万多元，而不是银行的营业规范问题，即使银行有枝节上的违规情况，跟本案无关的违规都不应予考虑。

　　最后，保险公司表示，在银行愿意赔偿道歉的基础上同意调解；而银行则认为，保险公司的调解条件不能接受。由于案情的特殊性，法院决定择日再判决。（1210504）