评论：发展是最大最根本的和谐

　　全国普遍存在的重点中学，这是历史形成的。取消重点，是旨在取消一直以来对重“点”的倾斜、优惠政策，以腾出财力人力精力重“面”，抓普及性提高。但是，近来媒体报道一些城市为了构建和谐社会，取消重点的做法，值得理论。他们基本是将重点学校的优秀师资，在全市范围里分流，以充实加强薄弱学校建设。这种“分解”甚至是“瓦解”式的“取消”重点以重面，显然是背离了“和谐”的本意。

　　更需要关注的是现在有些地方有种倾向，一提到建设和谐社会似乎就是加强精神文明建设，就是提高社会福利和文化设施等公益事业建设。对于诸多领域的改革，惟恐激化社会“矛盾”，比如城市管理上的突破，重点学校、医院的发展等，顾虑重重，束手束脚。甚至采取“取长补短”的方式，进行所谓的“均衡发展”。把构建和谐社会当作构建一个静态的社会模式。和谐当然要消除矛盾和问题，改革从某种意义上说却是要不断打破“和谐”。但是，我们必须承认这对矛盾什么时候什么地方都将是长期存在的。还应认识到“和谐”原本就是动态的变化发展中的有序性。因此，建设和谐社会必须牢牢抓住“发展”这个牛鼻子，在发展的统领下，通过改革的途径，建设和谐社会。

　　笔者所蹲点的村头有一口荒废多年的池塘，因为按照新农村建设的要求，必需改造。但是，在怎么改造上引发了乡村的争论。池塘是很有些历史的，原先是村妇日常洗刷、大人小孩夏日戏水游泳纳凉之地，有时还兼具灌溉，清清池塘也不失村里一道风景。只是后来村里逐渐有些富了起来，自来水、渠道等水系不断“自动化”，光顾的人就越来越少，加之一村的污水、污泥、垃圾等等的常年排放，没过多久便淤积，成了一块烂泥洼地。

　　前不久要改造了。上面初步方案是与“示范村”配套（有可观的经费补助），那得要现代些，辅之以假山花木，亭台石椅，搞个大型喷池；村里有人觉得还是复原，既省钱又显示古朴自然美；也有的提出应该建成游泳池或馆；还有的认为干脆填了开辟成公园或文体活动场所。各方意见相持不下，就硬拖着。为了这口池塘的改建，村里出现了“不和谐”。

　　后来村里有个老板要求租用20年，前3年租金抵其开发建设费，后面的缴村里。老板的开发是，池塘还是池塘，尽量保持“原生态”，不过周边“现代化”些，配以亭台石椅花木等等。只是他的塘里要养鱼，这鱼专为城里人的玩乐垂钓。

　　结果这个方案，却得到了上下一致认可采纳。

　　看起来这口池塘的改造，说不上有多少创举，也不过仅仅是个“个例”，但是对于普遍的和谐农村甚至和谐社会建设不无“通鉴”意义。基层农村做事，常常会出现“百姓百姓百个心”，意见不太好统一。但是就像这个池塘，一旦切入到“发展”上，马上趋于一致。发展是硬道理，不能不说发展是统一认识的最好抓手。如果各执一端，久议不决，或许正是缺乏“切实发展”这个统领。

　　现在各地一个共同的实情是“利益多样、价值多元”。许多认识上的不统一，不仅是“仁者见仁、智者见智”，更实质的是利益价值观的不一。改革是一个不断的利益调整过程，不管是哪一个层面，一旦涉及到自身的利益，必然引起“不和谐”，在这一点上我们不能仅仅强求社会成员的认识和“觉悟“”。比起初期，现在的改革尤其攻坚，改革的社会成本急剧上升。因此，确立科学发展观很重要。改革必须兼顾到各方的既得利益，而不能“取长补短”的“和谐”，也不是“朝三暮四”的转嫁“和亲”。

　　比如公车制度。确实存在严重的不合理，甚至容易引发不廉洁、腐败等问题。纵观各地改革试验，程度不同出现要么将原来的财政负担，分解到相关者身上；要么牺牲部分人的利益；要么牺牲“工作”等等。一个症结就是缺失“发展”的统领。这样子的改革，终究达不到“和谐”。反之如果公车改革，像“村口的那个池塘”，从中绝大多数人能得到“发展”的认同，那么就可以得以顺利推行。

　　构建和谐社会，我们必须以科学发展的理念，而不能像当初那样光凭着“敢闯”的劲头。否则，那个“不和谐”的成本我们负不起。当然更不能“和稀泥”似地“和谐”，不敢触及现实矛盾无所作为。能够惠及大多数人的而且是泽被后人的改革，这就是科学发展。科学发展是和谐的灵魂，失去这个灵魂，和谐要么一盘散沙的表面“相安无事”，要么水泥块似的“禁锢”。我们要建设的是一个更加充满灵气与活力的和谐。