评论：我儿名唤“孙悟空”行不？

　　“中央一套”注册避孕套商标受阻，与凤凰卫视一字之差的“凤凰卫士”牌安全套却在广州性文化节上炫目展销。凤凰卫视11月7日接受新民网采访时表示，卫视在一年半前就获悉“凤凰卫士”被注册安全套商标一事，但凤凰卫视商标注册不包括性保健品，可能对该安全套商标已提出过异议，但从结果来看，倍感无奈。（11月7日《新民晚报》）

　　有了“中央一套”、“屈原牌饲料”在前面做铺垫，公众恐怕早已形成了一种“骂

　　公众为何对“恶搞权威”如此敏感呢？是恶搞者的方式过头？还是权威和经典本身容不得半点不敬？

　　在笔者看来，恶搞经典或权威只是个关乎定量的问题，而非一个定性的问题，恶搞不是绝对不可以的的，只要尺度把握得好，就不算够成“侵犯罪”。这与“杀人放火”是不同性质的事情，因为杀人放火是绝对不可以的，无所谓“尺度概念”，正如你不能说“杀了一个人的杀人犯就比杀两个人的杀人犯要善良！”。把权威电视台名称改做避孕套商标，确实有“恶搞”的成分在内，但其尺度似乎还未越过“侵犯”的黄色警戒线。

　　首先，避孕套本身属于正常的日用品，它的的生产、销售、使用等任何一个流程，都是合乎法规的，况且使用避孕套还可以预防性病、引导健康性生活，这也是社会主流早就认可的，所以避孕套本身不是一个低俗性质的东西，更不是违法产品！而国人为何迟迟不能从心理上健康、积极地认可避孕套呢？这无非是我国传统的“性是丑陋的”的性观念在作祟，因此“恶搞纠纷”的由来恐怕主要得归罪于公众脆弱的文化承受力，而非几个想象力丰富的商家。

　　事实上，我们还高估了恶搞事件的影响力，“屈原“牌猪饲料也好，“凤凰卫士“牌避孕套也罢，如若不是得力于公众的“叫骂成名”，恐怕至今还只算个别小商家的一个小玩笑，公众本不该“见风就是雨”，而上纲上线地加以批斗就更可笑了！正如我们生活中还有很多取名为“孙康”、“孔丘”的普通民众，难道取名“孔丘”的人会因为平庸或犯了法就亵渎了孔子的圣人形象？

　　退一步说，就算是有意地冒犯了经典和权威，又能出个多大的乱子？众所周知，在欧美等发达国家，民众拿政府首脑或历史名人开玩笑是再正常不过的事，前不久英国一位女摄影师利用替身就创造了一副英国女王蹲马桶的照片，可结果呢？网民追捧、女王一笑置之之后，便风平浪静，这没什么好希奇的啊，女王再怎么尊贵，她本质还是个人啊，当然也有蹲马桶的时候！以此看来，以屈原做猪饲料商标似乎也无伤大雅，屈原若活到今天，他若想养猪能不用猪饲料？同样，凤凰卫视的职员们就完全不用避孕套？

　　值得借鉴的是，命名行为在国外并不会受到斤斤计较，例如有很多细菌和病毒是以科学家的姓名来命名的，哈佛大学的校名原来也不过是一个普通捐赠人的姓名，华盛顿的“英名”也被千万个美国平民用过。那么，我国国民为何如此敏感地应对命名行为呢？我想，这需要一个脱敏的过程，等到多个“凤凰卫士”纷纷面世，国人总归会“习惯成自然”的。到时，我也赶个时髦，“恶搞”一下“斗战胜佛”，给未来的儿子唤名为“孙悟空”，不知行不？