技工短缺：是否“市场价格”不公？

　　卫志民

　　首届中国农民工信息化论坛发布的报告显示，珠江三角洲、长江三角洲和环渤海湾地区三大沿海制造业基地都面临着普通农民工供过于求，有专业职业技能的农民工严重短缺的危机。

　　当前社会上为什么会面临技术工人短缺的局面呢？笔者认为，根本的原因在于技术工人的工资水平没有能够灵活地随着劳动力市场上技术工人的供求变化而变化，工资水平没有能够及时反映技术工人的稀缺程度。我们的企业家们还不情愿将他们在产品市场学到的价格规律运用到劳动力市场上，寄希望于政府出资建立更多的职业培训机构，寄希望于非政府组织建立更多的公益性培训机构，寄希望于从更偏远的地区招募工人。其实，就如资本听从利润的召唤一样，劳动力的价格调整也能够变化出企业需要的技术工人。

　　如果技工的短缺是由于公益性培训结构缺乏造成的话，那么，现在在岗工作的工人是谁培训出来的呢？是谁把我们的2亿农民像变戏法一样变成产业工人的呢？是更好的收入。劳动力和物质产品一样，在没有户籍等制度性障碍的情况下，会自动流向出价更高的地方，只要劳动力的价格能够灵活地随着市场供求的变化而变化，我们就不会为技工的短缺而担忧。

　　如果劳动力的工资能够灵活地随着劳动力市场的供求变化而变化，当某一种技工短缺了，企业家除了涨工资“购买”或自己“生产”以外，别无他途，即或者从劳动力市场中高价招募，或者自己培训。如果企业不愿意为培训承担经济代价，或不愿意涨工资，只能说明企业并不是真的缺这种工人。

　　也许企业主会说，现在的利润已经非常低了，只能够获得一个平均的利润水平或微薄的利润水平，无力承担培训费用或涨工资了，这种说法其实难以自圆其说。技术工人的缺口那么大，说明市场对该行业或企业的产品的需求无法全部得到满足，而且产品的供求缺口还相当的大，那么在这种产品严重供不应求的情况下，产品的利润率会高于一般行业的平均利润率水平的。如果在一个严重供不应求的市场中，一个企业只能够获得平均的或微薄的利润水平，那只能说明这个企业在这个领域严重缺乏竞争力，一个理性的企业家一定会选择转移投资领域，而不会选择继续招募工人，继续扩大生产规模，继续增加投资。

　　而且，如果劳动力的工资能够灵活地随着劳动力市场的供求变化而变化，哪种技术工人走俏了，哪种技术工人的工资就会涨，而哪种技术的“市场价格”提高了，人们就会积极地去学习哪种技术，去积累那种人力资本。人力资本是由接受教育和培训的投资形成的，那么这部分投资由谁来出呢？在实际的经济活动中，实用技能的培训成本大体上是由企业、个人和政府来共同承担的，以企业和个人承担为主，以政府的财政资助为辅。具体来说，培训费用的承担大体有这样几个渠道——

　　其一，企业在进行培训的投资时，会遇到一个经济学上的“外部性”问题，就是企业承担了这方面的投资，但无法全部拥有这部分投资所带来的收益，比如若接受培训的工人跳槽了，别的企业就可以节省培训费用，直接使用这个工人了。“外部性”问题的存在会在一定程度上降低企业投资培训的积极性，但不会使这种活动停止，正是千千万万个企业“大学”把我们原本只会插秧的农民兄弟培训成了产业工人。

　　其二，正如在大学里什么专业好找工作，什么专业毕业后的平均工资水平高，人们就愿意报考什么专业一样，什么样的技术工人走俏，人们同样也有更大的积极性花钱学习什么样的技术。比如政府并没有开办什么公益性的培训班，也没有开动宣传机器动员，但制作“土家肉饼”的技术却以令人叹为观止的速度传播开来，这就是市场的威力和效率。所以，培训费用的承担常常是由工人自己承担。

　　其三，由政府承担培训，从国际经验来看，最好的方式是政府只提供财政的支持，不直接提供培训服务，培训这种服务由民营机构通过竞争性的办法来获得提供这种服务的权力。比如直接将某种特定技术的“培训券”发给符合某种条件的人，这些“教育券”都有固定的面额，代表政府对每位被培训者的补贴或资助，然后持券人自由选择民营的培训机构，拿到“教育券”的培训机构再用这些“教育券”到政府的财政部门兑换成钱。这样做的原因很简单，在全世界都一样，就是我们再熟悉不过的国有机构的效率问题。