“成本监审”切忌成为“花架子”

　　为提高政府对城市供水定价的科学性和合理性，国家发改委近日起草了《城市供水定价成本监审办法(试行)》(征求意见稿)，并印送各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市发展改革委、物价局，建设部办公厅征求意见。（11月12日《中国经济网》）

　　《征求意见稿》指出，城市供水定价成本应由合理的制水成本、输配成本、期间费用构成，七类费用不得计入城市供水定价成本，即：经营者非持续、非正常生产经营活动造

　　水、电、气等资源性产品的定价，长期存在经营方掌控“价格霸权”的倾向。公共产品经营方我行我素，将大量“非成本费用”强行注入经营成本并转嫁给消费者。为使公共产品的价格趋于合理化，维护公众在公共产品消费领域的正当权益，政府几年前就推出了价格听证制度。但遗憾得很，价格听证制度的实施，也并没真正推进公共产品价格的合理化，甚至公共产品经营方反将听证活动演变成了任意涨价的工具——听证会即等于“涨价通报会”。

　　听证制度的明显失效，公共产品价格的居高不下，症结显然在于资源性公共产品价格成本的计入内容不合理、成本计算的程序及结果不透明。我们稍作回顾就不难发现，但凡关涉资源性公共产品的价格听证会，要么全由价格听证申请方把持话语权，胡乱自报公共产品的成本价，要么根本就不透露成本核算情况，而直接提出涨价幅度及数额。这样，不明就里的听证代表及其所代表的广大消费者，就只能被迫接受强制性涨价，为公共产品经营方暗中注入的大量“非成本费用”买单。并且经过所谓“听证程序”，还使其掠夺手段显得冠冕堂皇。

　　现在，国家发改委对资源性产品之一的城市供水定价实施“成本监审”制度，这应该是顺民意之举。但我仍然担忧这项价格监管措施的实际效果。因为凡是涉及公共产品定价，主要由政府的物价部门具体操作，那么对公共产品成本价格的监督审查，自然不会例外。可问题是，在之前举行的各种听证活动中，物价部门就担负着“确保价格合理”的监督责任，但事实上，很多物价部门不仅对价格听证申请方明显存在的“无依据涨价”行为听之任之，甚至还为价格听证申请方的恶意涨价现象“助纣为虐”。比如，对即将举行的广东省居民用电听证会，该省物价局不就明确表示“可不向社会公开听证代表名单”吗？可见，在实行“成本监审”制度时，各地担纲“成本监审”的物价部门，便成为影响定价是否公正的关键所在。

　　因此我认为，对资源性公共产品定价实行“成本监审”制度很重要，而更重要的，还在于如何能够保证“成本监审”手段的到位。这就要求国家必须对担负着“成本监审”职责的物价部门提出严厉的制约措施，使其能够不折不扣地执行成本计入内容、成本计算程序及方式等规定，切实对公共产品经营方提出的成本价格挤干暗藏的水份。否则，如果物价部门仍象在听证活动中那样，抱以纵容甚至保护公共产品经营方乱定价、乱涨价的偏私态度，则“成本监审”就将成为又一个不起作用的“花架子”，大量注水的成本自然就会导致价格的虚高。