评论：达成环保共识要落实两种机制

　　昨日，《新京报》发表社论《力促民众与地方官达成环保共识》，提出要在环保和经济发展之间找到合理的平衡点，增加民众参与的机会与渠道。笔者想说的是，这需要必要的制度安排做保障，特别是强化地方人大事前的环保监督权。

　　在一些地方，地方官员往往把经济发展简单理解为经济增长，进一步简化为GDP增长或多建项目，导致的后果就是经济增长压倒环保。而实际上，经济发展与环保内在逻辑是一

　　环保作为公共产品，公众参与不可少，但参与途径最终还只能由政府提供。在科学的制度安排下，政府应尽可能少地介入经济的微观层面，转而代替民众行使对企业的环保监管权，这是一种制衡机制；在这种制度安排下，政府内部也存在一种制衡机制，就是立法机关对行政权的制衡。一方面，地方政府对经济运行介入过深，稍一转身，也会成为污染的源头；另一方面，由于相关制度安排缺位，地方环保部门往往有责无权，造成地方政府片面追求经济增长的决策环保部门难以制止，地方人大也无力监督。

　　力促地方官与民众就环保观达成共识，必要的制度安排就是完善制衡机制。尽管地方政府有发展经济之责，但并不意味着可以为污染“开绿灯”。要强化地方人大的监督权，建立环保事件最终负责机构的体制，确立对人大的通报制度，从事前就防止污染项目的开工或督促污染的再治理。

　　一些地方特别是资源型城市污染问题的客观性因素不容忽视。对这些城市来讲，地方政府要把调整产业结构放在经济工作的首位，如果只有GDP的增长而没有产业结构的升级，没有环境的改善，这种数字游戏很难称之为“发展”。

　　□薛亚波（北京职员）