32万借条实为10万借款？

　　本报讯 （记者彭姣时 通讯员段体操）32万借条实质只借10万？其中，替人还钱5万写借条18万？一宗三年前的借款纠纷，在经历了一审、二审判决后，执行也没有进展。今年10月，案件被提交到中院执行后，法官花费5个多小时来回做双方当事人的工作，最终使执行工作有了突破，欠款人愿意首期支付10万。

　　借款数额成分歧焦点

　　据了解，陈某和文某凤都是东莞长安镇人。2003年4月20日、6月26日及8月20日，文某凤三次向陈某出具金额分别为13万元、1万元、18万元的借条，借条有其签名，借款总计32万元。两人都确认，2005年5月7日文某凤曾归还本金5000元。

　　一审庭审中，陈某说文某凤到其家中，说因盖工厂欠了钱所以要借钱急用，并表示会给利息。每次借钱时，都口头承诺在一年内全部归还。然而三笔钱最终都因文某凤表示经济紧张而没有还。2005年5月7日文某凤曾归还本金5000元。在多次催索后，陈某向法院提起了起诉，要求文某凤还钱31.5万元。

　　但让人惊讶的是，文某凤在法庭上却表示，自己实际上只借了10万元。借条中的1万是利息，13万中7万是借款、3万是赌债及3万元是利息；18万元其实是案外人李某淦让文某凤替其还5万元，陈某要求文某凤写了该张18万的借条，自己实际没有取得18万元。文某凤还称2003年底，陈某向案外人黄某清借款5万，文某凤是担保人并替黄某归还，因此应在借款中扣除。陈某则称该5万早已在其他交往中抵消了。

　　借款人报警自报丑闻

　　文某凤还表示，案件中的欠款是赌债，自己在2005年5月20日向派出所报警，6月3日，派出所认为涉嫌诈骗勒索案不成立，而作出了不予立案的通知书。

　　2005年6月及9月，东莞市两级法院先后审理了该案件，并作出了文某凤应归还31.5万元的判决。判决生效后，文某凤却坚持借款是赌债，法院不应该支持等为理由，拒不还钱。

　　5小时达成还款协议

　　东莞市基层法院执行局执行了大半年后，案件没有进展。在陈某提交提级执行申请后，东莞中院依法进行督办，但执行仍没有结果。今年10月，东莞中院依法将该案提级执行。近日，在法官传召下，双方当事人到庭接受调查。陈某及文某凤见面后情绪都非常激动。在还款方式及期限问题上，双方又产生了重大分歧。

　　经耐心地分析利弊及说服教育，文某凤初步愿意首期还款10万元，余款分期还至明年年底。不过，陈拒绝了该还款计划。后经法官做工作，双方当事人最终心悦诚服地达成执行和解协议，而此时已经是晚上八点多。