投资环境不能以“让”取胜

　　舒圣祥

　　世界银行日前公布了中国120个城市投资环境评价报告，其中，杭州荣膺榜首，青岛、绍兴、苏州、厦门和烟台等其他5个城市名列前六，获得“金牌城市”称号，此外，上海、北京、大连、东莞、佛山、福州、广州、江门、宁波、深圳、天津、威海和珠海等13个城市被列入中国投资环境的“银牌城市”。

　　在当下的经济发展大潮中，良好的投资环境无疑是各大城市的主要竞争指标之一。世界银行此份报告，在带来一些“醋意”颇浓的争议同时，我认为更有意义的，其实应该是给我们带来思考：什么样的城市才是投资环境好的城市？杭州以何取胜？

　　这些年，从“打一场全民招商的人民战争”式的“全民招商”，到老外局长、明星县长、“引博工程”领衔的“专业招商”，几乎所有的城市都在不遗余力地营造优秀投资环境，以吸引投资为发展第一要务。而营造优秀投资环境的办法，许多地方不外乎一个“让”字：让完土地让税收，让完税收让污染，让完污染让法律。总而言之一句话，只要来投资，什么都好说，什么都好“特事特办”。

　　在招商引资的竞争中，似乎间接达成了这样一种共识：最能“让”的城市就是投资环境最好的城市，最能优惠的城市就是投资环境最优秀的城市。与此同时，另一个客观事实是：地方政府的慷慨，最后无一例外全部都要算到当地百姓头上。某些地方，甚至陷入了“招商越多百姓越苦”的恶性循环。空气变污浊了，水也变臭了，良田没了，青山没了，于是，招商越成功的城市越不适合人居住——投资环境和人居环境成了反义词。

　　毋庸置疑，这不是我们所要求的投资环境。投资环境只有与人居环境协调发展，才是“可持续”的发展。世行报告正好印证了这一点:杭州、厦门、烟台等城市曾获得过联合国人居环境奖。城市要改善投资环境，一个重要的方面就是首先让人民安居乐业，而不是牺牲人居环境来成全投资环境——这样得来的投资环境，即使是有效的，也是不健康的，因而决不可能长久，更谈不上优秀。