评论：遵义会议的灯火何必代之以霓虹？

　　11月9日《新京报》报道：8日，建设部副部长仇保兴在第一批城市规划督察员培训暨派遣会议上表示，地方政府不能对一些空间格局进行破坏，并批评了地方政府破坏遵义会议旧址的行为。

　　历史自有历史的真实，离开了历史的真实，革命历史遗迹就不再具有历史意义，越是保持了历史本来面目的遗迹，越具有历史的参考价值，而把一些具有历史意义的建筑，不

　　革命历史遗迹尤其如此。比方说延安的窑洞，你要是以保护或者是开发的名义帖上了瓷砖瓷瓦，门前再种上平展展的草坪，再加上光怪陆离的灯光，那人们来凭吊革命历史遗迹，缅怀革命先烈的艰苦奋斗的风范，看到的却是如此豪华的场景，这让瞻仰者会怎么想？原来革命战争年代如此舒坦，如此会讲排场，如此高高在上不食人间烟火，那来这里进行红色旅游，岂不是变了味儿？

　　同样，遵义会议会址，被涂抹上了现代化的脂粉之后，被孤立于民居民房之外，那就不仅仅是象仇保兴所说的“使得该旧址像纪念碑一样突出出来”，简直就象是不伦不类的神庙了。铺上草坪、架上射灯后的遵义会议会址会给人以什么样的印象？原来红军过的是平展展的草坪，原来遵义会议上的灯火是流光溢彩的霓虹，这种感觉就好似当前的某些电视剧，让肥头大耳的胖子涂了一层沧桑的油彩来演红军，让油光水滑的大姑娘涂抹了眼影、唇膏、假睫毛来演抗战中的女八路一样，怎么看怎么让人觉得别扭甚至恶心。

　　党和人民历来讲究实事求是的作风，历来讲究与人民群众打成一片，战争年代是这样，和平年代如果离开这个法宝，将一事无成。人民群众就是中国革命之所以成功的海洋。军队和党历来与人民群众是鱼水关系，须臾不可分离，如今的某些官员为什么乐于让遵义会议这样的革命历史遗迹脱离历史的真实，剥离于人民群众的海洋呢？

　　我想，这还是一种政绩工程情结在作怪。地方官员乐于把地方建设搞成一面光的工程，乐于建设豪华高大的政府大厦，乐于把自己滋养在四季如春的空调房里，乐于在电视上接近群众，也就把这种追求享受的方式移情于革命战争年代烽火硝烟的遵义。因此，遵义会议旧址才拆掉了周围的房屋而鹤立鸡群，才使得该旧址像纪念碑一样突出出来，才在现代化的灯光和绿地陪衬下闪现出与历史真实越来越远的京剧脸谱式的“异彩”。

　　作者：李振忠