治理狗患，靠“专项执法”行得通吗

　　张洪

　　针对群众就狗患治理专项执法发表的言论，北京警方积极回应，实现了管理者与群众的互动，有助于增进相互了解，化解矛盾，改进管理方式，无疑值得肯定。同时，这些情况的出现也说明，在通过“专项执法”来治理狗患的问题上，还存在着一些争议。

　　长期以来，由于对城市养狗管理的执法不到位，加之养狗者缺少自律等多方面的因素，狗患成了城市管理的热点和难点问题，引发了许多群众的怨声。当矛盾日益尖锐，到了非解决不可的时候，相关部门采取了习惯式的专项执法、集中执法、联合执法等方式来解决问题，企图毕其功于一役。这样的“专项执法”，在其它社会领域我们并不陌生。在“专项执法”过程中，执法部门往往是以打“大战役”的精神来执法，经常以“禁令”的方式统一取缔某些生产或经营活动，并任意对私人物品、住宅进行“执法检查”，无形中放大和扩张行政权力的现象时有发生，侵害了一些公民的合法权利。以此次治理狗患的“专项执法”为例，警方入户宣传是否侵犯公民权利就很值得商榷。

　　治理狗患的初衷是正确的，但是绝不能以不恰当地扩大公权力的方式来达致目标。“风能进，雨能进，国王不能进”，公权与私权的边界必须清晰。如果为达到某一美好目标，就损害公民的合法权益，不仅可能对私权构成伤害，其最终治理效果也值得怀疑。

　　笔者以为，要治理狗患，有关部门应在尊重公民私权力的前提下，加强日常工作，改善管理，同时，充分发挥社区居民自治组织的作用，帮助和监督养犬者提高养犬文明。

　　相关文章：反思“养狗热”背后的心理动因

　　养狗，真的需要转变一下观念

　　请您关注城市“养狗为患”

　　当我们的城市遭遇“养狗之患”……