实施垂直管理改革仍未到位

　　时至今日，在我国政府现行的管理体制中，从较早的海关、税务、工商，再到质监、国土等一些重要的行政执法部门，都已经从地方政府序列退出，改为中央或省以下垂直管理。而日前有报道说，审计、环保等部门也在酝酿“垂直”，总的来说，政府垂直管理有不断加强的趋势。

　　为什么要“垂直”呢？按照有关方面的解释，这样就可以通过保持人事

　　听起来好像很有道理，但实际情况会不会真的让人称心如意呢？我们先来设想一下行政执法部门“垂直”后，在地方所面临的权力生态：首先当地政府、人大、党委、纪委等已经对它无可奈何了，而有权管理它的上级又“天高皇帝远”，至于它的执法对象，见了它则像老鼠见了猫似的，更谈不上对它进行监督或制约了。

　　在这种情况下，“垂直”后的行政执法部门和当地政府的关系无非是三种：一是不管当地政府态度如何，一切依法办事；二是和当地政府龃龉不断，相互掣肘；三是出于种种利害关系的考虑，和地方政府官员沆瀣一气，基本恢复到“垂直”之前的状态。虽然第一种状态无疑将成为主流，但后两种状态出现的可能性也不能低估，而这就将可能消解中央调整管理体制的积极意义。

　　不过更让人担忧的还是它们和执法对象之间的关系：这些今后只须面对上级的行政执法机关，会不会更加肆无忌惮地向自己的执法对象进行“乱收费、乱罚款、乱摊派”呢？会不会利用自己的权力和一些违法的大资本结成“分利集团”，向他们提供保护伞呢？这两种可能性恐怕也不能排除。

　　显然，要达到维护中央政令畅通，为经济、社会的发展创造一个良好的法治环境的目的，仅仅靠“垂直”这一条措施是不够的，甚至还有可能衍生出新的问题，有关方面应该考虑得更全面一点。

　　在我看来，要真正达到预期的目的，至少还需要这样两个条件：第一，要确保新闻监督的“在场”。第二，要努力创造条件，加速“公民社会”的发育，包括各种形式的行业公会、市民组织、公益基金等。一个成熟的“公民社会”可以和行政执法部门之间形成一种健康的平衡，即既可以对这些部门正确履行自己的职责提供有力的支持，又可以有效制止其滥用权力的行为。