评论：重点高中“配额”招生无助教育公平

　　□舒圣祥（杭州 职员）

　　为促进教育资源均衡发展，从明年起黑龙江省各地重点高中招生将打破完全按照分数高低录取的方法，实行“配额制”－－高中把招生指标按照不同比例分配给普通初中进行招生。因为一些农村地区教学质量相对滞后，导致农村学生到重点高中上学的机会相对较少；由于师资力量存在差异，初中升入重点高中的升学率差异较大，致使部分地区“择校

　　（《新华每日电讯》11月13日）

　　不可否认，通过提前分配指标，一定程度上对教学质量相对滞后的农村学生有所弥补，同时也在理论意义上遏制了初中阶段的择校现象。但“配额制”的实际意义其实要远远小于其理论意义，乃至于“理论向左走，实际向右走”。

　　首先，重点高中招生“配额制”丝毫不能促进教育资源均衡发展，而只不过掩盖了这种不均衡。教学质量滞后的学校依然滞后，只不过在“配额制”下，滞后性不再能直观地反映在中考成绩上罢了。由此，反而可能会麻痹教育部门改善教育资源“贫富差距”的积极性和紧迫感。

　　而且，“配额制”在制度设计上存在着明显缺陷。看得出来，“配额制”和当下的高考分地区招生是很相似的，都是提前分配指标，改整体性竞争为局部性竞争。高考分地区招生政策，一直以来备受公众诟病，其弊端当然也会在“配额制”上得到同样的体现。况且，招生指标的分配很难做到真正公平。权力在给弱者和强者分蛋糕时，最有可能偏袒的不是弱者而是强者。如此，真就是以“照顾弱者”的名义大肆“欺凌弱者”了。其次，各初中分得的指标虽然是确定的，但学校学生并不确定，好学校的学生挤入落后学校参加中考，显然更容易被录取－－既然能有“高考移民”，也当然会有“中考移民”；或者，成绩好的学生有意选择到学生整体成绩相对差的初中就读－－择校不是没有了，而是倒过来“逆择校”了。

　　可以肯定，“配额制”会对一部分学生造成不公平。他们考了足够高的分数，却因为指标的问题不能如愿入学。说到底，“配额制”不过是以人为指标代替自由竞争的不公平方式来维持一个粗糙的相对公平。无论从哪个角度来看，起点平等的竞争都要优于起点不平等的竞争。正如上面所分析的，因为“配额制”本身是在制造起点不平等，那么即使它是出于弥补农村学生和遏制择校的考虑，它在实际执行过程中也很容易走向硬币的背面。

　　教育部门对农村学生进行弥补以及遏制初中阶段择校，真正有效的办法不是粗暴地干预竞争，而是应该努力做到教育资源的分配公平。教育资源的分配公平，不仅是对农村学生最根本的弥补，也是对择校现象最根本的遏制。