评论：中山陵打包门票打走了什么

　　九九归一单张票，大小捆绑一股脑。原本15元就可去一个景点，如今不得不花80元购买多个景点的“套票”，南京一市民日前将南京市物价局告上法庭，诉由是其批准的中山陵风景区“打包门票”，涉嫌捆绑销售和强制消费。（11月8日《第一财经日报》）

　　计划经济时代，搭车销售并不鲜见，那样可让那些卖不掉的东西卖出去；如今“市场”了，旅游景点作为一个个产品，也不再“散装散卖”，而是“打包出售”，其意何在？

　　从多数游客和市民对“打包门票”并不“领情”来看，在这次“官民博弈”中，“卖方”就已先输了一把。门票“打包”至少已“打”走了道义，让公众看到“捆绑销售”是着眼于小众利益的，而非公共利益。这个行为实体正义谈不上，程序正义也很可疑；而消费者进法院打起了官司，诉求个体利益并保护公民权利，则完全合乎程序正义。

　　美国社会心理学家罗斯说：“人们都有夸大和高估自己的信念、判断及行为的普遍性倾向。”政府职能部门更是如此，都很自信自己的决策向来正确、向“去”也正确，总是怕“麻烦”、怕“多事”，不愿事先听听百姓意见，更不会去想想自己那点权力是不是老百姓让渡给他的。

　　权力的介入，使景区的公益性越来越退化，而利益性却越来越突出，最终使景区管理越来越不靠谱，例子不少：譬如北方道教名山——山西的北武当山，被当地“整体转让”，景区的管理权、建设权、使用权和收益权被“打包出让”；譬如一个庐山六个“婆婆”——六个部门在庐山划区而治，一条瀑布竟然两处收费；再譬如三峡大坝前那个画蛇添足的人造缩微景观——“三峡集锦”，属于建在“真三峡”门口的“假三峡”，因游客寥寥终被拆除，地方政府4000万投资打了水漂……这种权力介入美景的行为，被称为“权力审美”，这种“权力审美”无论有形还是无形，都是一种结结实实的“毁坏”；而那中山陵景区的“门票打包”，至少已毁坏了景区形象的“软实力”。

　　种种“权力审美”背后，几乎都有政绩诉求与利益冲动；而这种利益有时是所谓“集体利益”，有时却是个人利益：当那如花似玉的美丽景区躺着像聚宝盆、站着像摇钱树的时候，在她上头动动脑筋，就可以变成自己的敛财获利“管道”，譬如山岗上搭建个宝塔、江湖中鼓捣个演出，投入产出可由公司操作，既然是公司那就可以个人入股分红得利了。在景区“靠景吃景”，与在煤区“靠煤吃煤”大同小异。这种“借公景、发私财”的行为，在权力手中并不难操作，所以最值得公众警惕，一旦预防监督不到位而让其施行，后果可想而知。