评论：假冒的官员签名何以成通行证？

　　毕舸

　　10月25日，山东齐河县警方侦破一起案件：今年以来有33人通过假冒的县委书记签名，进入该县各个党政机关。经查，只有小学文化的无业游民时国祺，雇用他人仿冒县委书记的签名，不仅把自己和妻子“安排”进了审计局和劳动局，还收取他人钱财将多人安排至党政机关。(《新京报》11月15日)33人通过假冒的县委书记签名，进入该县各个党政机关，

　　县委书记李凤臣在电话中告诉记者，案发确实因为举报，但他从来没收过钱，便到人事局调查，发现很多人事安排的签名并不是自己的笔迹，这种情况下，便要求公安部门破案。我总觉得，县委书记签名无非是一种个人行为，为什么就能成为某种程度的权力凭证，让无业游民之类顺利当上公务员？“县委书记签名”，也不至于神秘得像一张迷图，看到类似签名的下属，就得诚惶诚恐坚决执行“领导意图”吧？

　　现在，我们经常提到政府权力透明化这个词。它包含了四层含义：确保公众对公权机关运作信息的获取，促进公众知情权的更好行使；不断完善公众对公权机关公共信息获取的相关渠道；确保行政机关遵守一切行政事务，按照国家法律所规定的范围，合法运行；“33人假冒县委书记签名”事件至少反映出，依然有某些非正常事物被正常化，某些潜规则被人心照不宣地执行。“33人假冒县委书记签名”事件虽然来自民众的举报，但毕竟是因为类似无业游民时国祺这样太过突出的个案，让民众发现问题所在。

　　而按照县委书记李凤臣的说法，他之前也蒙在鼓里，最后才发现事实真相。那么，如此“瞒上骗下”的行为，不正折射出该地区存在政府权力运作不够透明、人事管理程序存在诸多违法违纪漏洞，可能被人利用的现象么？

　　我还是相信，要解决类似33人假冒县委书记签名事件，必须坚决贯彻“政府权力透明化”，让一切行政事务处于法制轨道上运行。领导也许能从中发现本部门职责工作中的不足与缺陷，民众可以让某件严重不公事件浮出水面，这至少是政府为民众服务中所能提供的“次优”选择。

　　对于那些想通过“假冒县委书记签名”的牟利者，如果以往领导们恪守职责，谨遵党纪国法，有关职能部门依法从事，拒绝外来干扰，而不是出于某些利益考量的小九九，就不会冲垮内心的防线，也就不会给这些人以可乘之机。