评论：学术尊严咋成私相授受的游戏？

　　金强

　　首先要问候一下广州体育学院许院长永刚先生，不知最近闹得沸沸扬扬的“抄袭风波”是不是让您有点烦？昨天您在媒体上回应此事时说自己“心里很坦荡”，但笔者有一点不明的是，您的这股气度来自何处？

　　纵观整个事件发展到现在，涉事各方的态度颇值玩味。涉嫌抄袭的论文第一作者许院长坦荡淡定；第二作者(许院长的学生)王恒同口口声声“对不起”；而涉嫌被抄袭的论文第一作者李艳翎(也曾为许院长的学生)则表示要“自己处理，以人为本”。这个世界如同许院长所说的那样，“就是这么小”！透过这个小小的俗称“净土”的学术世界，我们可以看到，在一些人那里学术道德已经沦丧到了何种程度，学术腐败也到了多么可怕的地步。尤其值得警惕的是，“抄袭风波”中反映出来的两点新动向将会大大提高学术腐败的技术含量，让学术尊严成为个别人私相授受的一场游戏。

　　首先，无论是许某还是王某，对于院长被列为论文的第一作者的事实，都轻描淡写为“挂名”，并且透露类似的情况非常普遍。笔者孤陋寡闻，不知所谓的“挂名作者”是什么玩意，对论文的创作作出了什么贡献，对论文出现的问题应该负什么责任？笔者倒是了解了一下，论文的第一作者，大致相当于国外的通讯作者，应该是对论文的立意、实验、写作贡献最大的，同时也是论文的第一责任人。但遗憾的是，在这个“抄袭风波”里，论文的第一作者许院长唯一的贡献可能就是省去版面费若干，至于学术论文最核心的创造性、科学性和规范性，无一把关。如此“挂名作者”，当是学术腐败之一动向。

　　其次，由于涉嫌抄袭者和被抄袭者同在一个小小的世界，甚至还是师生同门关系，所以李某表示要“和为贵”，媒体的报道在其眼里也成了“上纲上线”。说来说去，这是一场“皇帝不急太监急”的滑稽戏。在事主看来，“民不告，官不究”，无论举报者还是参与监督的媒体，不过都是狗拿耗子。

　　非常具有讽刺意味的是，与被抄袭者处在“同一战壕”的不是举报者和监督者，而是涉嫌抄袭者。这种之于熟人的“费厄泼赖”精神，甚至将自己业已公开发表并且完成使命(如评职称、晋级)的科研著作私相授受(或默许)给他人再去发表，绝对不是什么“以人为本”，而是联手作弊。这种学术腐败的新动向必须予以高度警惕，如果任由其蔓延下去，最终毁掉的将是整个学术“象牙塔”的根基。