评论：热议“交通拥堵费”是可喜的进步

　　这些天，“拥堵费”成了杭州当地媒体最热门的一个词，媒体的报道也受到市民、特别是拥有私家车的市民的热切关注。事实上，尽管征收与否未有定论，但消息一传出便引来质疑声声。（据《中国青年报》11月17日报道）

　　事关市民的切身利益，引来质疑声声应是正常现象。作为政府部门，意识到交通的未来发展瓶颈，事先对市区道路实行有偿通行进行调研和探索是政府的职责之一。一项政策

　　“拥堵费”能否缓解交通压力？“拥堵费”如何收取？城市交通拥堵问题如何解决？这些问题均需要在征收“拥堵费”之前进行思考、论证，而且必须在民众的目光关注中进行。民众如何表达自己的声音？我以为媒体是好的载体，这一点，杭州的媒体及时跟进，及时反映民众的声音的做法是非常好的。它已经成为政府与民众进行良好沟通的桥梁。

　　政府认为，收取“拥堵费”将是缓解交通压力的“终极手段”，民众认为，收取“交通拥堵费”不是灵丹妙药，两者的碰撞必定会发出智慧的火花。而最终不管是否收取“拥堵费”，民众将都会理解政府的做法。因为在碰撞之中，大家的想法将逐渐趋向一致。毕竟真理是越辩越明的。

　　别忽视民众的智慧。民间有句俗语，众人拾柴火焰高。有人提出，减少或者取消公车也是缓和交通的重要途径之一。因为在北京“中非合作论坛”期间，49万辆公车“休克”，并没有降低政府机关的工作效率。但北京的交通却顺畅、秩序井然。这何尝不是一种好的思路？

　　杭州市民热议“交通拥堵费”，让我想起了邮政资费上调方案，国家发展和改革委员会、国家邮政局联合14日发出通知，全国各地15日起就开始实行。可谓“雷厉风行”、“迅雷不及掩耳”。《价格法》规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”基本邮政资费调整，如此不容商量，如此弃公益性质于不顾，让我们看到民众的“失位”。两者一对比，孰优孰劣，立分高下。

　　交通拥堵是全国各大城市面临的共同难题，如何解决考验着政府的执政能力。但无论如何，让民众热议应是题中的应有之义。从杭州政府的做法中，我们看到了民意的地位，而在许多垄断企业中，我们却看到了民意的“失位”和“缺失”。