评论：公务车限定环保品牌彰显绿色理念

　　日前，财政部和环保总局联合发文，公布了中国第一份政府采购“绿色清单”，政府用车只能选择九大被环保认证的品牌。今后，用财政资金实施政府采购须优先选择“绿色产品”。不按规定采购的，财政部门视情况可以拒付采购资金。(昨日《京华时报》)一项公共政策的实施，政府的作为总是有着“风向标”的作用。绿色产品要进入社会，政府采购理应首先做到。

　　事实上，政府绿色采购已经是一种国际趋势，美国、丹麦、加拿大等国都制定相关法律，要求优先采购经过环境认证的产品，日本甚至实行了强制采购政策。

　　国家财政部和环保总局以文件形式，明确要“优先”采购绿色环保产品，而且可以“视情况”拒付采购资金，并没有“一刀切”地强制执行，这似乎也是立足于国情之举。但这样的举措至少在表明一个信号：如果说目前获得环保认证的产品还不足以囊括所有的政府采购商品的话，在未来，环保认证将是政府采购的首要标准；越来越多的产品将因为忽视环保而被“一票否决”。

　　“环保”的概念已经提出多年，但在很多领域，环保仅仅作为一个概念而存在。可以预见，落实科学发展观，像这样实打实的政策将会更多地进入公众视野。

　　我们注意到，上述消息一公布，却引来不少争议。其中一个焦点是：在政府绿色采购清单中，一些经济型的国产轿车没有入选，包括曾是政府用车主力车型的“桑塔纳”。网民们因而质疑：政府用车，环保重要还是节约重要？为什么不支持民族工业？

　　其实，“节约”和“环保”哪个重要，不仅仅是这次政府采购，类似的争论从来就没有停止过，不同的人在不同的角度会得出不同的答案。

　　如果放在十年前，我们谈节约，可能仅仅需要看车价本身，但到了今天，随着环保理念的深入人心，环保形势的日渐迫切，环境成本已经是一个必须考虑的问题了。也许一辆不够环保的车价位低一些，但如果算上其数年行驶对环境造成的影响，比起环保型车辆，恐怕相当不节约了。所以，选用环保型车辆，从长远来看，是符合节约理念的。

　　还要消除一种误解：讲求环保“质量”必然大幅增加财政开支，与“节约”相悖。我们承认，与不环保的汽车相比，采购环保汽车会增加一些开支，但随着汽车市场的充分竞争，汽车价格的下降将是一个趋势，财政开支也必将进一步规范起来。在公车基本够用的情况下，只需对公车采购的总开支进行限制，就能够达到节约的效果，否则，如果不限制，哪怕采购再便宜的车，也仍然是浪费的。

　　另外，有人指责“不支持民族工业”，且不说在全球化的时代，这样的说法有些落伍，但就支持民族工业而论，我们应该支持的是什么工业？要支持不环保的工业吗？

　　当环保已经成为一种有力的竞争手段时，如果我们还对不环保的商品进行“支持”，最终的结果便是越来越糟，最终被市场淘汰。政府真正要支持的，是努力使不够环保的企业尽快环保起来，而不是采购不够环保的产品，为其扩大市场。

　　前段时间，女富豪张茵被人称为“废纸堆里出来的亿万富翁”，就有人得出“绿色就是金钱”的结论。的确，搞环保，在很多人眼里是在拖经济发展的后腿，但是，时代发展正在证明，环保不仅有社会效益，更有经济效益。一个不搞环保的国家和地区，最终同样也会失去更大的利益。绿色政府采购，从社会效益角度考量，自然功不可没；即便从经济效益角度，也仍然有推行之必要———让那些不争取环保的厂家，失去的不仅仅是社会评价，同样也应该失去经济收入。