拔刀相助者，英雄还是警察？

　　11月7日下午，在武汉561公共汽车上，两名男乘客因与司机就1元车钱产生分歧，遂暴打公交司机，并打伤阻拦的一名车队调度员，还将公交车玻璃砸碎。这一幕均被车上的车载摄像机拍摄下来，根据摄像机的记录，当时车上还有另外28名乘客，但均未理会此事，而是在事发后纷纷下车离开。（新华网11月17日）

　　该打人事件虽已事发多日，但引起的公众热议却持续多日，自11月13日，有网友将

　　暴徒于公交车这样的公共场合公然行暴确实令人振惊，无辜之人惨遭伤害也令公众扼腕，于是正义的、高尚的看客们开始愤怒了，怒其乘客懦弱、冷漠，怒其歹徒嚣张、残暴，甚至怒其警察迟钝、不为。诚然，后两种“怒”是理之所至的，但对乘客的“见义不勇为”该不该从道义上进行无情地怒骂呢？这还值得商榷。

　　或许是长期受到某种“江湖情结”的熏染，抑或是对“绝对正义”怀有某种超完美诉求，国人偶遇“路有不平”之时，相对于“警察护卫”似乎更容易幻想到某横空出世之英雄“除暴安良”。然后，依据“经验”，“英雄”会因除暴而受点伤甚至殉难，随即“英雄”会成为楷模受万人敬仰、流芳百世，鲜花、掌声何其热闹，只可惜英雄“叫好不叫座”，社会并没有因为多了几个出名的“英雄”就造就了“万千英雄”的社会奇观，因为在大多数人看来，“英雄”不过是天生的几个异类，与他等天生之“非英雄”无关。

　　可见，诸看客的怒骂不过是源于“对传说中横空出世之英雄族的消失的一种失望和不惯”的潜意识，这个潜意识是带有主观的强加性的，从道德和法理上都是说不过去的，因为谁也没有权利强迫他人按自己的“英雄观”做事，同时法律也没有规定“见义不勇为”属违法。

　　不过，这里还需补充一下，“见义不勇为”虽做为公民的一种自我保护意识可以理解，但“见义不智为”或“见义无所为”却是一种异化的冷漠世态。我们可以看到该打人事件的过程并非瞬间而过，那么在这个“漫长”的施暴时间段，为什么没有人及时报警？当暴徒扬长而去之时，为什么没人记下他们的形貌特征、行踪去向以协助公安机关破案？当然，你还可以辩驳说“乘客吓呆了，以至集体失去神志”，但这又涉及到一个“城市安全感”的问题，若一个城市平时的安全保卫工作能够使市民形成一种积极的“安全的心理暗示”，那么也绝不至于“全吓呆”了！

　　同样尴尬的事件在福建也发生过，8月15日，一女士在公交车上当场发现被窃，3小偷竟当着车上20多个乘客的面殴打该女子，随即扬长而去。类似的事件或许还会尴尬再现，这本身是无法杜绝的，但只要公众一改往日之“英雄情结”，当偶遇“路有不平”之时，第一念头想到警察，并“见义智为”协助警察破案，我们才可对“公众冷漠”类事件抱以平常心对待，若习惯性地将少数敏感事件无限上升到“国民性”的高度，就有些“民族劣根性”的嫌疑！