评论：“交通拥堵费”比堵车更添堵

　　浙江杭州机动车4年增加2倍，拟征收交通拥堵费。机动车增长远远高过道路的增长，加上人口的增长和城市结构的制约，使得“行路难、停车难”成了摆在杭州市面前的一个难解之题。有关领导认为，这将是缓解交通压力的“终极手段”，可能引起很大反响，但也是必然的结果。(11月13日《今日早报》)

　　应该说关于“交通拥堵费”的博弈是个老话题，此前的上海、北京、广州、南京等

　　随着城市化的发展，交通的瓶颈问题是迟早会出现的，逻辑上说，整饬城市交通是政府义不容辞的职责，如果城市规划能有效规避发展中的集束效应和叠加效应，交通不至于拥挤到不收费不成活的。伦敦是较早征收交通拥堵费的，那是伦敦的交通已然天罗地网星罗棋布之后的艰难选择，其间还历经了长期的程序正义和目的正义的考量。我们的城市，大多国际化水平还比较低，一是道路容量拓展的空间还很大，道路建设还是一盘未曾下完的棋；二来是城市公共交通尚差强人意，公交质量和效率离现代交通还有很大距离；三是交通管理技术水平低，信息化、智能化不高；四是城市建设尚在成型期，可以通过规划舒缓交通拥挤的局面——这些环节不用说是合力、即便是每个环节做到位了，拥堵指数怕也都能降下不少。

　　还有一个细节可能被我们长期忽略了，那就是伦敦、新加坡、东京、香港等城市的路面交通，除了公交车外，基本上都是私家车和商务车，公车的身影是难得一见的，纽约市长布隆伯格和伦敦市长利文斯通都乘地铁上下班。我们应该还记得刚刚的中非峰会，有人说“开了中非峰会交通拥堵问题全明了，公车停了一半，道路竟然就畅通得这样灿烂”，这话或许夸张，但事实逻辑是显然的。毕竟对于公车而言，就算是交费也是财政埋单，对其征收拥堵费显然意义不大。但私家车的出行成本就高多了，而如果公交水平依然是少、慢、挤加服务态度恶劣，结果无非有二：一是“交通拥堵费”把市民都挤到低水平的公交上去，牺牲老百姓的福祉换得公车通畅；二是市民还得被逼回小车里，“交通拥堵费”成了多此一举的滥收费，拥堵继续。

　　城市交通当以每个市民的出行福利为皈依，不能在“收费控制论”的迷信中本末倒置。穷尽一切手段后再来谈“交通拥堵费”吧，因为，民意的逻辑永远是检验“良法善政”的唯一标准。