评论：“环保影响经济论”为何大有市场

　　通过强化“生态补偿论”，完善生态补偿机制，使生态补偿能够及时得以落实，起到削减官员的“数字政绩”的功能，这样，就可以形成与“环保影响经济论”进行抗衡的博弈机制。

　　山西省环保局日前公布的一项问卷调查显示，在接受调查的人群中，93.31%的群众认为，环境保护应该与经济建设同步发展，然而却有高达91.95%的市长（厅局长）认为加大

　　笔者以为，“环境影响经济论”之所以如此强势，是因缺乏一种可以与之进行对等博弈的机制。既然经济增长本身凝结着官员强烈的政绩情结，那么，破解强势的“环境影响经济”，无疑还是要回归到经济视角上。不顾环境污染，以牺牲长远利益的代价，换取眼前的经济增长，是一些地方官员的一种偏执的执政思维，甚至还有一些官员以允许污染作为招商引资的代价。显然，要想遏制官员这样的利益冲动，按照博弈论的观点，就应以最有效的手段，让污染在第一时间内就付出沉重的代价，这样一来，牺牲环境就不可能为官员带来所谓的“数字政绩”，也不可能出现“先污染后治理”的“时间差”。

　　其实，众所周知的“生态补偿论”，早就为我们提供了一个充分的制度文本。诸如使用资源不该再有“免费的午餐”、“谁使用就该谁掏钱”这样的论断，也早就成为环保治理的一种共识。问题只是，这个“生态补偿论”也仅仅是环保人士的共识，而未能成为一些官员坚守的制度理念。也就是说，当前一些官员头脑中孱弱的“生态补偿”，根本不足以对强势的“环保影响经济”构成对等博弈，这样一来，即便有了所谓的生态补偿机制，最终也成为一纸空文。

　　也就是说，当前必须通过生态补偿机制的及时推进，来削减官员那种“环保影响经济论”。应该思考的是，为什么当前的生态补偿的机制不能及时落实？为什么污染主体的补偿不能顺利到位？为什么生态补偿缺乏足够的效率？为什么生态补偿无法产生某种及时效应？显然，这就说明，当前的生态补偿机制本身还存在诸多的不完善之处。比如，生态补偿机制本身还需要以立法的形式加以完善，生态补偿的相关费用如何收取，还需要有完善的制度加以落实。

　　调查中超过九成的官员信奉“环保影响经济论”，昭示着环保治理面临的现实困境。如果缺乏有效的博弈机制，这样在官员中的强势论调就很难被弱化，环保就很难从治理困境中摆脱出来。而通过强化“生态补偿论”，完善生态补偿机制，使生态补偿能够及时得以落实，起到削减官员的“数字政绩”的功能，这样，就可以形成与“环保影响经济论”进行抗衡的博弈机制。