评论：时评界的丑陋不应该全怪到作者身上

　　关于中国时评界的思考这个问题，早在2004年就曾掀起“丑陋的时评”话题，《丑陋的中国时评圈》、《并不丑陋的中国时评人》、《再论丑陋的中国时评圈——中国时评虚假观点三大产生机制批判》三篇争论文字相继发出，问题就凸现了。当然那一轮风潮至今还隐隐约约地存在时评界，问题出来不可能那么快消失。

　　就今年来说，几个时评人就此问题也谈论了，如李方、练洪洋的时评互动，鄢烈山

　　就《丑陋的时评界》一文，他所指出的问题他自己也犯了一大部分臭习。如作者说：“抄袭剽窃层出不穷，嘴上君子笔下小人者不绝于世”，请原谅，我只是用于观点故，没有指责你个人道德的意思，你这篇文章中的观点，已经被他人嚼个稀巴烂了，如上面关于时评界的所列举的论述文章。再如作者说：“有作者把‘兼容并包’发扬光大，里面成段成段是他人的精辟论见，却打着旁征博引的旗号而据为己有”、“请出几个古今中外人文社科领域内著名学者讲几句名人名言”等，不好意思，你也引用不少人物的观点，狄更斯、莫言、哈维尔等也出现在你的文章里，一样的“丑陋的时评界”里的臭毛病你也占了好几成。按道理来说，你在写这篇文章的时候不该出现这样的低级错误，但是你出现了，很不应该。好了，就此问题暂时打住。主要的一点就是被广泛认为的时评界的丑陋，都怪在作者身上，到底这样的观点有多大的客观性，以我鄙见，百分之三十不到，也就是说，三分认知七分错误。

　　我个人以为时评界到今天的状态，应该罪魁祸首在媒体，其次才在时评作者。为何这样说呢，这个话题说起来也比较长，也不是三言两语就能够说明问题的根源所在。打个比方，譬如新闻媒体的弊端——媚俗，就从这个问题说起吧。说说看，新闻媒体的媚俗是什么缘故？无关痛痒的报道、地方政府命令式报道以及相应的正面报道，流俗的明星绯闻、各行各业的猎奇、花钱买的新闻版面，再次之无关百姓生活，无关民众声音的世界新闻报道出现地方媒体上并给予大量版面，我想怎么也说不过去，这些东西在相应的媒体及专业日报类已经出现了，何必一个市几家媒体报道呢？这不浪费资源和木材吗？有多少等着反应社情民意的东西等着报道发现呢？又为何？我想这些并非老百姓乐意看这些东西，而是媒体人的刻意为之，譬如情形所迫，或者干脆就是为保险起见，怕报复，就不去采访报道。老百姓是想说，但是说不出来，没有地方给你提供言论的平台。

　　其实这个问题已经不言而喻，不是时评人本身不想写好的东西，本身不想写点对社会有益，对人民有利的轰天动地雄文，而是关键在于媒体有这样的平台吗？到底是媒体趋之若鹜，还是时评人趋之若鹜？我想这个问题首先应该问问媒体人。他们是最知道内幕真相的，他们审稿选稿到最后定稿，是他们说了算，是他们想“用”谁，想“杀”谁，生杀大权在他们手里，如果时评作者要是不紧跟媒体风潮，紧跟当今社会整体的浮躁、功利、莫名其妙，甚至颇好“性”这个字眼，文章有得发表吗？话反过来说，媒体人见到这样的稿子就不采用，时评作者屡写屡败之下，时评人为发表故，还敢写这样的文章吗？不要把本末位置搞错了。不难想象，这类比较媚俗的文章，还卖座，媒体的转载率高，放头条高，推波助澜的应该首推媒体人吧？说不定他们心里正手舞足蹈呢：看，我编发的文章转载率多高！我们的水平多高？仔细一看这样的文章百分之九十几的是关于娱乐化猎奇化的文章，谁之错呢？

　　作为我个人来说，早前做过杂文编辑，当时编发刊物，也是根据个人喜好个人认知程度选择文章，我不能说自己的选择是好是坏是优是劣，但是那是作为一个旁观者和读者的双重身份最真实的体会和感想，情愿多编发小品文，哲理散文，小小说，甚至一些纯粹的抒情散文。为什么？因为我觉得这样的东西更类似于杂文，更贴近于生活，更有人性，更具个人思维引人共鸣的东西，而且颇能触类旁通，提示出更多有价值和意义的光点。耐读易读，直接明了，不是枯燥晦涩范围的古董用词，以及高深莫测的专业术语。这让我想起媒体时评风潮背后的一些隐性问题，譬如，很多普通时评人的文章很少有机会见诸报端，而长期被平面媒体把持的媒体人自留地占据，一直是目前文坛整体的一个风气，几乎大多数文体都是这样的弊病——圈子内的人。“最惠人待遇”常见，而且有些媒体直截了当，约请专栏撰稿人，专家，学者，大学教授，堂而皇之地说提高文章含金量，更利于发掘更深层次的问题。这一点我实在难以苟同，如果此说成立，那么就证明读者比较弱智，想不到这样的问题。也许这样的结论太高估专家学者的“威力”了，读者都是傻子，专家学者都是高人。这怕太主观臆断了吧？同为时评人，同为“新闻二道贩子”的时评文章，我就不相信谁比谁能高明到哪里去？而他们所做的把新闻简化、发掘问题背后根源却是一样的。我个人来说不太愿意读专家学者的东西，我感觉他们总是一幅高高在上，天下圣人舍我其谁的卖弄。你要说他们的文章有深度有力度，我也不见得他们好到哪里去？狂人不打妄语，有时候他们思维弱智得连读者的认知都不如，我宁愿看些读者的评论，也不看那些所谓的大家的“开发”。如果说作为“公民发言”一种，到此已经成为一种间接的垄断，那么作为众多时评人只能投媒体所好，献媚编辑个人兴趣，迎合整个社会的媚俗心理，不得不说这些媚俗作者是形式所逼、形式所迫、竞争所致，不得不写点这样的文章，以求发表，如果连这样的文章也不发表的话，谁能看到作者的良苦用心，以及并非全部烂菜的思维呢？在快餐文化的今天读者也喜欢这样的文章，也喜欢这样的“新闻二道贩子”，存在必要，存在也会继续下去的。但是怎样改变这种陋习，留给那些所谓的大师去评说吧！他们不是一个一个比一个高明吗？写点另类的东西，别老跟在新闻屁股的后面，看看他们能发表多少东西出来？

　　文章千古事。如果我们现在就给某类作者的作品定义好坏优劣，那是不负责任的。能流传下去，能赢得后人的认可，哪怕非议争议也说明这个文章还真有点价值，怕的就是没有等到作者死去，而作品已经腐烂掉了，谁也不记得他写过什么东西，没有写过什么东西，这才是最为可悲的。

　　其实问题至此，也就显而易见，时评界已经进入一个恶性循环的怪圈，时评人、媒体人、社会风气等等都有干系，谁也脱不了责任。如果仅仅把时评人类为“丑陋”，作为根源，以致为耻，实在过犹不及啊，怎能只见一面，不见全貌？也许应该是媒体人先反思一下吧？但是，又还有一点疑惑出来了：媒体新闻以及时评文章的媚俗，归根结底都在新闻记者或者媒体人身上？只有他们忏悔吗？我真的迷惑得不知所以然了，谁又知道这个答案呢？也许把孙悟空压在五行山的如来佛祖知道吧？

　　想起朱熹一句诗：问渠哪得清如许？唯有源头活水来。有头就有尾，谁是头呢？找出来才是解决问题的根本。也许只有如此才能打破目前时评界的怪圈和痼疾。

　　观点撞击：