欲斩论文“一条龙”，先治期刊 “市场化”

　　出3000元钱，就可以换得职称论文写作、发表“一条龙服务”，而且还保证发表在国家核心刊物上。一家论文写作网站竟然推出这样的“服务项目”。对此，安徽大学学报主编汤奇学教授认为，目前部分领域内僵化而教条的职称评审和业务评优体制，是引发这一现象出现乃至活跃的重要原因。（11月19日《新安晚报》）

　　对将论文写作、发表“一条龙服务”的出现归结为“目前部分领域内僵化而教条的

　　所以，要求在核心或优秀期刊上发表论文，本身并没有错。因为理论上的核心或优秀期刊，就是学术上的权威。那么，错在哪了？错在了一些核心、优秀期刊患上了“市场化经营病”。在供不应求的环境下，他们完全或是一定程度上放弃了核心、优秀期刊在学术上的“把关人”职责。换句话说，染上了“铜臭味”的核心期刊、优秀期刊，已经不是本来意义上的那个核心、优秀期刊。

　　国家核心、优秀期刊深浸在“铜臭味”之中，如今已然是一个公开的秘密。微观上，这种“市场化经营”下的“利欲薰心”，导致论文“枪手”成为一个新的职业，发表论文中介成为一个新的行业，进而引发了论文写作、发表“一条龙服务”，有渐成“产业化”之势；宏观上，则不可避免地带来了学术研究创新的社会浮躁之风，带来了学术成果的减少和社会创新意识的淡薄。

　　国家核心、优秀期刊之所以放弃了学术“把关人”的职责，当然有为了集体“创收”增加福利、一部分从业人员以稿谋私等主观原因，但更有着现实的客观原因。现下，越来越多的期刊在“市场化”的旗号下，已经被彻底“断奶”，被全盘推向市场；一部分期刊虽然没有全部走向市场，奖金、福利、发展等所需资金则必须自我解决。在这样的情况下，一方面是社会上因评职称拿荣誉有发稿的强烈需求，一方面是期刊缺少资金来源，一个打瞌睡一个送枕头，想不一拍即合都不成。而种种中介的出现，不过是核心优秀期刊还要保留一分“斯文”下的产物。

　　我们当然要不断地推进市场化，期刊也不能例外。但是，不能在“甩包袱”或是部门创收的思维下实行“一刀切”——核心、优秀学术期刊是永远不能“市场化”的。我们应该要考虑的是，它在推动国家创新能力方面的无可替代的学术倡导作用。市场化的报刊是面向大众的，做得好可以有很大的发行量和广告量。但是，学术期刊则是面向少数人或是说是一个特定群体的，它们不能通过卖期刊登广告来发展自己，甚至不能养活自己。通俗点说，“下里巴人”式的期刊应该要全面推向市场，而“阳春白雪”式的期刊就不能完全用市场这只“无形之手”来决定其是生是死。如果要一刀切，其结果就只能是两个：要么是维护学术权威地位而无法维持，最终走向消亡；要么是降低或是放弃学术而跳进“钱眼”里。

　　由此看来，要“斩除”危害学术研究创新的论文写作、发表“一条龙”，就要先治一治学术期刊的“市场化经营病”，让它们切实履行起学术研究创新“把关人”的重要职责。对核心、优秀期刊，我们一要严厉打击违反职业道德的以稿谋私行为，二要建立起期刊学术文章价值评判机制加强监督。而更为重要的是，要用政府这只“有形之手”来为学术期刊维护学术权威提供切实的支撑和保障。因为，当学术价值的高低完全用金钱的多寡来衡量时，小者而言，这是整个社会的“斯文扫地”；大者而言，这是在建设创新型国家中的失职和渎职。