评论：是否可以不再拿“传统美德”来吓人_新闻中心

评论：是否可以不再拿“传统美德”来吓人

http://www.sina.com.cn 2006年11月20日00:11 红网

男子办失物招领公司收取失主费用，被指违背美德。出示营业执照、开收据、和捡东西的人交涉，还有面对围观者的目光，这样的情况杨金伟每天都要遇到好几次，很多人认为，杨金伟的的做法违背了拾金不昧的传统美德。（11月19日中央电视台）　　康德有句名言：“位我上者灿烂星空，道德律令在我心中。”道德伦理规则是归置社会秩序的底线，美好而值得珍重——但，这不妨碍我依然祈祷杨金伟的公司可以走得更远些。此前的很多城市相继都出现过“失物招领公司”，奈何最后都淹死在“悖逆道德”的口水里，民意上先失了阵地、身份上就屡遭质疑。“传统美德”是把神圣的尺子，感觉上是这样的关系：你可以不“送佛”，甚至背地里朝它吐口水也无甚关系，但既然“送”了就要“送”到“西天”去，不然假借“公愤”的道德暴力迟早让你不是自责死也是后悔死。我们都在说世态炎凉人心不古，动辄就怀念“传统美德”，但似乎谁也无法弥补“传统美德”这个价值命题上两个心照不宣的漏洞：一是“传统美德”未必真是以“大众化、传统化”的形式实践着的，翻阅历史典籍便会发现，所谓的“传统美德”往往是借由几千年中的极端个案化小例子、小故事传达的一种圣人化价值取向，换句话说，我们动辄拿来教训当下的“传统美德”，更多的也是古人的价值向往、价值希冀，实践性值得怀疑，所以当古人怀念更古人的“传统美德”时，他们也往往感慨“礼崩乐坏”；二是“传统美德”渐渐被我们等同于“抽象美德”、“他人美德”，谁不知道“传统美德”呢？但是谁在何种情况下最叫嚣“传统美德”呢？这两个问题搞清楚了，我们动辄谈沦陷谈滑坡的就该脸红——“传统美德”已然成为我们维护私利、要求别人牺牲权益成全自己的“它律标准”，我们说“传统美德”坏了，隐语的难道不是自己的利益不被保护不被重视吗？但是这里又显然是背谬的——保护社会成员利益的责任不仅在他人，还在于国家机器。　　如此说来，倒不是我们不需要“美德”、也不是我们来自历史的“美德”一文不名，而是我们在奢谈“传统美德”的时候先得搞清楚两个逻辑判断：一是这个“传统美德”是给别人专用还是我们能共同遵守的道德伦理？二是能不能把所有的社会秩序之觞全交由“传统美德”去拯救？中国古代就有“德福一致”的说法、且“德”与“得”相通，也就是先人就看重道德行为的获利性，这也成为中国人崇尚道德的一个重要原因。经济学之父亚当•斯密在《道德情操论》里也明确提出：“对我们来说，一个行为，如果它是感激的恰当的和被人认可的对象，那么，该行为一定应受奖赏。”权利义务对等性是所有社会行为正义性的尺度，道德行为也概莫能外。要说我们的道德危机，恰恰是刻意规避道德回报机制之祸，市场经济把道德回报显形化了，但我们又不能放下畸形的“义利观”，结果是不仅道德遭了殃，顺带着人们对法律规则的敬畏也不断被消解。“传统美德”也得食人间烟火啊，不然，神仙水也保不住其不夭折。　　没有道德是万万不能的，但，道德也不是万能的。道德协调的、法律规范的、政府担当的……应该是各司其职能，一旦其他的缺位或者错位，那么，道德是无法充当“代偿机制”的，矛盾就会凸显，譬如见死不救、譬如见义不为等等。公司收费，只要正当，就合情理，难道天下的面包商都去接济流浪者才叫“传统道德”的春天？美德是可爱的，但，吓人的“传统美德”还是不要再成为道德暴力的大棒才好。稿源：红网作者：邓海建