“和事大使”应有鲜明的立场

　　直言

　　迅之

　　广州市副市长苏泽群11月17日在该市劳动保障监察协管员队伍组建大会上透露，广州将建成一支1∶8000比例的基层劳动保障协管员队伍，而目前比例为1∶4.3万，大龄下岗失

　　那么，劳动保障局该为谁说话呢？那就要看劳动保障局要为谁解决问题，要怎么解决问题，要达到什么样的效果了。我们还得分析在企业和劳工之间，究竟谁居于强势地位，谁居于主导地位，在企业和劳工之间，除了劳动保障局及其协调员之外，还存不存在其他制衡力量？

　　进一步来看，这就涉及到为什么要存在“协管员”的问题了。我们知道，公安部门配有协警，任务是配合警察维护治安工作，那劳保局协管员的存在，其实就类似于协警和公安部门的关系，是配合劳保局协调劳资纠纷。公安部门配协警是由于社会治安日渐复杂，警力存在不充足的情况；依此观之，劳保部门配协管员多半是因为劳资纠纷多样化，劳保部门已经难以应付了。

　　然而从常理而言，在劳保部门、企业、劳工之间，应该还存有一支重要的中间力量——工会。如果工会能够充分发挥作用，企业和劳工之间的劳资纠纷理应在工会的协调下得到一定解决，而不至于要动用人数众多的外部力量再来进行协调。可近年来新成立的很多企业尤其是中小企业，很多根本就没建立工会，再加上一些已经建立的工会名存实亡，这才导致很多劳资纠纷出现了直接冲突的现象。而这种直接冲突情感宣泄力强，极容易引发群体性事件。

　　所以，劳保协管员的出现，既是工会责任缺位的表现，又是现实无奈的选择。既然劳保协管员部分取代了工会的作用，那么，在处理劳资纠纷的时候，就更应该为大多时候处于弱势地位的劳工谋福利。否则，如果被居于强势地位的企业收买，从而蜕变成某些“血汗工厂”的代言人之一，那与劳动保障局配备协管员的初衷就南辕北辙了。

　　这么说，并不意味着协管员就是来和企业唱对台戏的。协调之所以为协调，自然是居于一个中立的地位。只不过就现实状况而言，是劳工拿不到应得合法利益的情况多，而不是企业受劳工敲诈的情况多。何况，如果确实帮企业和劳工协调好了，劳工高兴，企业高兴，协调员还解决了工作问题，达到多方共赢的效果，也算是为和谐社会作些贡献吧。