工伤 引发支付义务之争

　　既然是工伤，为何单位可以不承担工伤待遇支付义务呢？

　　工作意外受伤

　　原告是江苏某工程公司（下简称工程公司），被告则是高淳人秦某。

　　工程公司在起诉中称，2002年上半年，溧阳人陆某未经工程公司同意，便擅自以该公司的名义承接通启高速公路桩基工程，之后，陆某又将部分工程交由赵某施工。2002年5月，秦某经人介绍，到赵某施工的工地从事打桩。8月初的一天晚上，秦在与三名工友一起进行吊钢筋笼操作时，不慎被倒地的钢筋笼砸伤。经医院诊断为外伤性脾破裂、右股骨颈粉碎性骨折等多处受伤。

　　2005年1月，经常州市劳动和社会保障局认定，秦某作为工程公司的职工，其伤决定认定为工伤。当年5月，常州市劳动鉴定委员会作出鉴定，秦某伤残程度标准为七级。

　　多方索取赔偿

　　事故发生后，秦某便向事故发生地的法院提起诉讼，要求承建该高速公路的南通某公司赔偿其损失。尔后，双方达成和解协议：南通方面赔偿秦某1.6万元，秦某不得再提起任何诉讼。

　　之后，秦某还以赵某为被告，向溧阳法院提起了诉讼，要求赵某赔偿其损失。在法院的调解下，双方也达成了和解协议，赵某等人补偿秦某损失11万元；如果秦某实际获得工伤赔偿，秦某应当退还赵某等人已付款项，若没有获得工伤赔偿，赵某等人应当赔偿秦某损失。协议签订后，秦某撤诉。

　　在劳动部门作出秦某工伤认定后，2005年6月，秦某又向常州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求工程公司补发工资、支付伤残补助金、支付伤残就业补助金等共计27万余元。

　　当年9月，仲裁委作出裁决，由工程公司一次性支付秦某工伤待遇7万余元。然而，这一裁决却遭到了工程公司的强烈反对，随即向法院提起诉讼。

　　不服裁决起诉

　　工程公司认为，秦某在此前已两次获得侵权人的赔偿，且数额已超过了工伤所应获得的赔偿。再说，秦某与工程公司并不存在劳动关系，工程公司当然不应当承担工伤待遇支付义务。根据损益相抵原则，该仲裁裁决已无履行的必要。据此，工程公司要求法院确认他们不承担工伤待遇支付义务。

　　但秦某却称，劳动部门依法作出了工伤认定的复议决定，且该复议决定已生效，根据行政行为公信力的司法原则，应当认定本案属于工伤事故，工程公司应当承担工伤赔偿责任，承担继续治疗责任，并按照工伤保险的有关规定对其进行补偿。

　　秦某之伤属工伤，已是不争的事实，关键在于，在秦某获得相关赔偿后，工程公司是否还需为此承担工伤待遇支付义务呢？

　　法院审理后认为，劳动行政主管部门认定秦某在工作中受到伤害，并被认定为工伤及伤残七级，其应当享受工伤待遇。劳动仲裁委认定工程公司应支付秦某工伤待遇7万余元，是根据秦某提供的相关证据，且工程公司未提供秦某已获得其他赔偿的情况下作出的裁决，该裁决符合法律规定。但根据后来查明的事实，秦某与其他侵权人签订了和解协议，理应认定秦某已获得了12.6万元的赔偿，该赔偿数额已超出了工伤应享受的待遇，故工程公司要求依法确认其不承担秦某工伤待遇支付义务的请求，应予支持。据此，法院作出判决，工程公司不承担秦某工伤待遇支付义务。天民王益芳□漫画走兔哲