评论：“暗箱决策”与“影子博弈”

　　因为出了个“12万”，于是有人说“中国正在迈向新纳税时代”，指出“年入12万以上的国人，成为旧体制向新制度转轨的尴尬群体”；随即问了一连串的问题：12万就是高收入吗？报税制度能否管住真正的富人？更重要的是，纳税的钱都去了哪里？(11月18日《南都周刊》)

　　一石激起万层浪。国家税务总局近日发布的《个人所得税自行纳税申报办法(试行)

　　看看网友评论，大抵就知道公众的基本心绪：“我们纳税了，但去医院看病就没有免费的；我们纳税了，但过一条桥都要收钱；我们纳税了，但到国家的名胜古迹以旧还要自己掏钱；我们纳税了，但连街道的治安费都要交……”“看到马路上跑的公车没？看到高档酒店里公款消费的人没？看到包二奶的官老爷没？知道钱去哪了吧？”“在中国，纳税人没有自豪感，只有满腹的苦涩！”

　　“个人所得税”是对个人财富收入的一种调节方式，让高收入群体更多地为社会公共福利承担义务作贡献，这个方向没有错。一个不是均富的社会，当贫富差距达到一定的程度，别说什么“社会和谐”了，很可能带来社会动荡。财富越来越向少数人聚集，是非常危险的，事实也说明豪富的富豪成了“偷税大户”。财政部日前的公告显示：房地产开发企业自己说利润率仅为12.22%，而实际上高达26.79%，隐瞒利润超过一半，可见房产大亨偷税严重(据11月7日《北京晚报》)。

　　但是，如果制度设计有缺陷，结果非但不能“削峰平谷”，反而对整个社会“伤筋动骨”。这个“年收入12万”杠子的划定，是突然的、是出乎意料的、是“小圈子决策”而决策出来的，不像当初提高个税“起征点”的决策，那般通过公众以及人大代表的充分讨论。这种“暗箱决策”出来的“法规”，在现实中其可操作性究竟如何，是会受到公众普遍质疑的。我们有理由担心：其执行的情况，会不会又是与“影子”博弈，最终“吓死胆小的，撑死胆大的”，真正的富豪大款照样没有多纳税。

　　与“影子”博弈的好事，我们干过不少，良好的愿望，最终却无可奈何落了空，被世人笑。譬如几次对房地产业的宏观调控，大抵如此，结果“调控”被人耻笑为“空调”。如今这个“年入12万主动申报纳税”，对象很庞大、很复杂，恐怕也是难以找到一个实体对象，或者知道实体对象在哪里，例如知道房地产大亨在哪里，但结果也是“无计可施”；弄到最后差不多又是与一些虚幻的“影子”博奕和厮杀，花费再大的公共成本、弄出最严厉的措辞最终也是无济于事。

　　“暗箱决策”的最大弊端，就是小圈子的几个人凑在一起，先拍拍脑袋，再拍拍胸脯，最后拍拍屁股，就完成整个制度设计了。省心是省心，省事是省事，用不着跟七嘴八舌的公众烦。但不要忘了，公众的眼睛最为雪亮，他们会提出一系列你可能想也没有想过的问题，而这些问题如果没有信服的答案，实际操作中你可能就会导致一场与公众的“拉锯战”。

　　不说“我一家上有老下有小、老婆下岗失业、孩子读书费用昂贵，却只有我一个人有12万元年收入，一平均每人还不到两万元”之类的“微观苦恼”，“大问题”就有不少，比如有人说税收“取之于民，用之于官”，官员一年用于吃喝、小车、出国旅游的费用接近1万亿，而2003年37960亿的国家实际支出中只有21%用于公民最需要的社会保障、抚恤救济、教育、医疗卫生，这个问题怎么解决？比如各地的市长们掌握大量的“零花钱”，却脱离了“公共预算”的约束，而从本质上说，市长掌握的“零花钱”都取之于公众，这个事情怎么监管？比如还有学者说，经济增长的好处过多地分配给了政府和企业，尤其是垄断企业，城市工薪族状况也未必佳，就业人群的薪资水平“水落船低”，这种情况怎么看？再比如由于纳税人信用系统并未建立，如何稽查没有主动申报的人、特别是豪富的富豪们？这些问题的指向，都涉及纳税的公民为什么没有光荣感、责任感、权利感，从而缺乏纳税的热情，最终很可能会让理想中的“主动纳税”成为一句空话。

　　只有真正让纳税人的心情愉悦爽快起来，所谓的“自行办理纳税申报”才有望成为现实。刚刚看到一个报道，是说比利时的普通公民弗朗兹先生愉快纳税的，弗朗兹说的道理很简单：“为什么不高兴呢？这笔钱交出去，还会返还给我们的呀！比如，小孩上学、看病就医……”因为比利时的福利相当不错，有医疗保险、中小学教育免费和失业补贴等等，所以弗朗兹“交税交得心安理得”。要知道，“交税交得心安理得”与“偷税偷得心安理得”，既是相差十万八千里，又是一步之遥。而几个人进行“暗箱决策”时，大抵是不会想那么多的，结果若是不被大众所普遍接受，那么，在与“影子”的博弈厮杀中，“培养纳税人主动纳税的意识”、“让社会更趋公平和谐”的愿望，很可能就成为漂亮的海市蜃楼。