实名制引来各方议论

　　博客将实行实名制的消息传出后，坊间的争议一片。记者通过网络和电话对相关人士作了采访。

　　浙江大学教授、美国哈佛大学访问学者张国清在接受本报采访时称，博客实名制更有利于对公共事务进行监督。并且，这样将使人能够生活在透明的网络之中，使自己的权利得到更好的保护。使公民更加负责地发表自己的言论，制度从上布下，是没有错的，关键在

　　“只有那些内心比较阴暗的人才反对实名制。”同样《RODEO》杂志中文版副主编王千马也对博客实名制抱支持态度。他认为，在实名制下，更有利于大家遵守规范。“我们不能因为网络是虚拟的，就可以肆无忌惮。就像虚拟的钱币现在也是钱一样。为什么现实中大家都要用身份证，网络中就不需要么？”

　　本报在采访中发现，尽管有部分受访对象对“博客实名制”持赞同态度，但绝大多数的受访者则对此持质疑和观望的立场。

　　中国人民大学新闻学院副院长、教授、博士生导师喻国明说，应该区分“普遍实名”和“局部实名”。现在有些人要推行的是“普遍实名”，也就是做什么事情都搞实名制，这实际上是在取消网络社会带给人们的众多好处。但在网络上某些涉及个人重要利益的环节，实名是必要的。例如网上支付，必须确认个人身份准确可靠。但在绝大部分领域没必要实行实名制。

　　10月26日晚，针对博客实名制的提议，《三联生活周刊》文化主笔王晓峰(ID王三表)在他的博客上发表了《博客实名制的悖论》一文。文章称，“因为博客上出现不好的言论，所以通过实名制就可以解决这个问题，这简直是格林童话。”

　　“最要命的是，实名制如何验明正身？每次都输入身份证号？输入手机号？你来保护人家的私人信息？这些东西泄露了，谁来负责？”

　　王晓峰认为，博客实名制之后，出现的问题会比匿名制出现的问题更多。如果届时有关部门再投入一笔资金，再补这个窟窿的话，那么社会成本将像堆积木般地增加。

　　喻国明称，监管部门此时开始考虑加强博客管理，说明博客等网络媒体在凝聚社会力量方面的作用越来越大。“而这种力量越大，我们就越应该设定它的责任和义务，但也要遵循开放的原则。不能用现在的立场、观点，把博客限制死了。人们此时的很多想法、判断未必完全正确。”作者：来源：金黔在线—贵州都市报