评论：谁让勤工俭学如此苦涩而血腥

　　据11月18日的“焦点访谈”报道，从2003年开始，每年一到棉花收购的季节，整个甘肃省民勤县的4万多名中小学生都会在学校的组织下，以勤工俭学的名义去摘棉花。学生在地里一干就是10多天，每天常常超过10小时，为此，甚至有学生不幸身亡。而如果学生不想参加勤工俭学，则须向学校上缴几十到几百不等的钱进行赎买。

　　这其实是一条几乎雷同的新闻：5年前，同样是“焦点访谈”、同样在甘肃省，就曾

　　5年过去了，“勤工俭学”幌子下的学生劳役，非但没有丝毫收敛，反而愈演愈烈———从几个乡镇扩展到一个县的所有中小学生，从一般的损害健康到惨痛的生命代价，这说明什么呢？

　　当然，正像教育通知曾经指出的那样，发生这样的事情，首先说明当地学校和教育行政部门有负职守，应被追究责任。但是，如果这种变了味的勤工俭学在一个地区长期并大量存在，我们是否还能都把扳子打在当地教育部门身上，仅仅指责他们利令智昏、见利忘义？

　　还是先看一组相关数据：据《2004年全国教育经费执行情况统计公告》显示，甘肃省中小学当年生均预算内公用经费支出状况是，初中119.88元、小学77.98元，而同期北京的数字分别为1356.36和984.52元。这意味着，前者甚至不足后者的十分之一。在这里，尤其不能忘记、需要强调的一点又是，上述数据只是一个省的平均数，并没有说明省内在地区、城乡之间同样存在的悬殊差距。关于这一点，2001年的另一份统计数据也许说得更明白：“全国农村学生人均公用教育经费每年低于20元的县大约有30%，公用经费一分钱没有的县大约有10%左右”。(《中国青年报》2003年8月27日)

　　虽然，笔者不能确切知道民勤县具体的公用教育经费数字，但考虑到其身处西部地区处境、尤其作为国家级贫困县的身份，其教育投入状况的窘迫、匮乏，想来是不难断定的。而新闻报道中提供的情况也可以反证这一点：据县教育部门介绍，该县每年勤工俭学创收600万元左右，“主要用来改善办学条件、偿还旧债、帮助部分贫困生”“缴纳办公费、取暖费和水电费”，甚至20%以上要用来支付“师生的福利和奖励”。

　　如果我们不怀疑上述开支状况的真实性的话，就不得不承认这样一个事实，在民勤县，勤工俭学创收实际上起着支撑该县中小学教育的重要作用，没有孩子们自创的这600万(生均150元)，当地的基础教育几乎难以为继。面对这样一个教育经费保障格局，单纯地再从道义上去谴责勤工俭学创收的不应该，显然是苍白无力的。因为，劳役式的勤工俭学纵然辛苦，但毕竟由此维持住了教育本身，使学生们至少有学可上有书可读。而这，总比不勤工俭学而失学要强、也符合道义得多吧。

　　“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”，这是一句我们多年来耳熟能详的教育口号。但甘肃民勤中小学生不得不用劳役之苦去支撑自身教育的尴尬现实，显然再次提醒我们，该口号很大程度上仍然不过是一个口号而已。这表明，包括民勤县在内的西部贫困地区的孩子们的穷苦，苦的其实不止是表面变味的勤工俭学，更是严重缺位的教育投入和贫困的教育本身。

　　张贵峰

　　责任编辑：一丁